El
actual sistema capitalista vende su presunta eficacia comparando los
mercados con los ecosistemas: en un sistema de libre competencia
sobreviven los mejor adaptados y, en consecuencia, el sistema está en un
permanente proceso de optimización. Hasta ahora una de las estrategias
mas creíbles en lo relativo a la rentabilización del capital invertido
en una empresa era la economía de escala: se da por supuesto que una
empresa grande es mas rentable que varias pequeñas ya que los gastos
fijos son menores (y por eso cuando se fusionan varias empresas en una
suelen producirse despidos masivos, ya que las necesidades de personal
son menores tras dicha fusión). Esta economía de escala,
llevada al extremo, da como resultado la concentración de la producción
de bienes en instalaciones de un tamaño cada vez mayor, que atienden a
un ámbito geográfico cada vez mas extenso. Esto es posible gracias,
principalmente, al bajo coste del transporte debido a la existencia de
un combustible barato y abundante: el petróleo.
Pero la producción mundial de petróleo parece haberse estancado desde 2005 aunque su precio sigue aumentando. En España, de hecho, parece que el máximo de consumo de petróleo se
alcanzó en 2005, junto al del carbón, y que ni siquiera el aumento del
consumo de gas natural compensa la disminución del consumo de
combustibles fósiles en España desde 2005.
En el ámbito de Extremadura es de destacar un dato: están cerrando gasolineras, y se estima una bajada del volumen de negocios de un 35% en 2012 respecto al año anterior. Podría pensarse que todo esto no es mas que el resultado del control
que la OPEP ejerce sobre los precios del crudo, pero según los datos
publicados por la OPEP lo que ocurre es que los gastos anuales de
exploración y producción de las principales empresas petroleras del
mundo se han multiplicado desde el año 2000.
Esto
significa que, independientemente de los presuntos milagros que puedan
hacer Rajoy, Merkel y Obama, el aumento del coste de los combustibles
obligará a buscar los bienes de consumo a distancias cada vez mas
cercanas al consumidor o, lo que es lo mismo, que nos veremos forzados a
reducir las importaciones y a sustituirlas por el comercio
local o regional tanto como sea posible. La economía de escala comienza
a deslizarse desde la cabeza (unas pocas empresas gigantescas) a la
cola (una multitud de pequeñas empresas), de acuerdo con el modelo de la
larga cola.
Pero
nuestro actual sistema económico está, en realidad, pensado para
favorecer a las grandes empresas y a las transacciones comerciales
internacionales. Uno de los aspectos del sistema donde esto se hace mas
evidente es en el uso del euro: una moneda de ámbito continental, creada
para facilitar los intercambios comerciales entre los distintos países
de la Unión Europea.
Una alternativa al uso del euro es el uso de las llamadas monedas sociales, de las que el Expronceda es un ejemplo. El Expronceda, moneda puesta en marcha por la asociación Movimiento Páramo
en Almendralejo puede conseguirse cambiándolo por euros. Por diez euros
se consiguen once Exproncedas, que sirven para comprar bienes y
servicios en las empresas que los acepten, lo que equivale a un "regalo"
de un diez por ciento. Los comerciantes podrán cambiar los Exproncedas
recaudados por euros pero con una penalización del trece por ciento:
esto hace que les resulte mas rentable destinarlos al consumo de bienes y
servicios en otras empresas que admitan Exproncedas. Esta estrategia de
fidelización favorece el consumo interno y penaliza las importaciones.
Esta prevista, además, la creación del llamado Expronceda solidariopara su uso en mercados de trueque.
El
proyecto Expronceda, para salir adelante, necesitará del apoyo del
Ayuntamiento de Almendralejo y de los comerciantes locales, pero una vez
puesto en marcha su mayor o menor uso estará en manos de todos: será cada consumidor quien decida si utiliza el Expronceda en mayor o menor medida (al igual que cada empresa).
La
extensión de una moneda social tampoco tiene por qué ceñirse a una
localidad en concreto: podría extenderse a localidades cercanas. E
incluso podría ser transnacional: una moneda social creada en el ámbito
de la ciudad de Badajoz no tardaría mucho, de tener éxito, en extenderse
a la ciudad de Elvas (ciudad portuguesa con la que mantiene estrechos
vínculos comerciales).
¿Pueden las monedas sociales como el Expronceda sustituir al Euro? No del todo (siempre habrá que importar algo, y para eso es mejor una moneda como el Euro) pero podría decirse que, al menos, son un complemento que permitiría a las economías locales fomentar el uso de recursos propios en sustitución de otros foráneos.
Dice María Dolores de Cospedal que las razones de la huelga de mañana "son mas políticas que laborales" y, por lo tanto, considera que la convocatoria no es legítima.
Estas declaraciones de Cospedal recuerdan a aquel personaje de "El Padrino", la novela de Mario Puzo llevada hace años al cine, que decía aquello de "no es nada personal, solo son negocios". Al igual que el personaje de la novela Cospedal pretende delimitar los límites de lo que es política y lo que no lo es.
Pero la mayor parte de los que mañana hagan huelga y/o participen en alguna manifestación no diferencian entre política y no política. No distinguen entre "personal" y "negocios", porque la precariedad en el empleo, el miedo a perder el techo bajo el que duermen, los recortes en sanidad, educación y otros servicios públicos, la rebaja en el poder adquisitivo de los pensionistas, la opacidad de las administraciones públicas, la indefensión frente a los poderosos... es todo uno: para quien está abajo resulta difícil desligar unas cuestiones de otras. Esta es, por lo tanto, una huelga inevitablemente política, claro.
En la antigua grecia había dos tipos de ciudadanos: los que se interesaban y participaban en la gestión de los público y los que solo se preocupaban de sus propios negocios. Los primeros eran llamados "polites", y los segundos "idiotes". Curiosamente Cospedal es una "polite" a la que solo le gustan los "idiotes".
Si se queja Cospedal de que la huelga sea mas "política" que "laboral" ¿No será porque, quizá, sea ella mas "idiotes" que "polites"?
La calidad del video y del audio es penosa, pero la de los comentarios de Jose Antonio Monago, actual presidente del Gobierno de Extremadura, es todavía peor:
Algunas perlas:
"Cuando uno habla en una cámara, normalmente, siente la tentación de hablar mas de cara al exterior que de buscar el acuerdo en el interior" ¿Debemos suponer, entonces, que sus señorías van al Congreso, Senado, etc como los actores van al teatro, a representar una comedia? ¿Insinúa el presidente extremeño que el Senado es un circo?
"Los grandes acuerdos se realizaron en cámaras con mucho humos, sin luz ni taquígrafos, aunque de vez en cuando se sondeaba al pueblo". Cualquiera diría que la presencia de "luz y taquígrafos" aporta transparencia a una cámara pero la hace "menos ejecutiva" (que, al parecer, es lo mas importante).
La economía industrial se ha
organizado en torno al concepto de “propiedad privada”, que
aplicado a bienes físicos (recursos naturales, instalaciones,
infraestructuras, fábricas, etc) significa que el acceso a dichos
recursos es solo accesible a algunas personas, excluyendo al resto.
Cuanto mas escaso sea un recurso mayor es su valor para el mercado.
La economía posindustrial, sin
embargo, se basa en gran medida en información y conocimiento,
bienes no materiales que, por su propia naturaleza, pueden ser
reproducidos de forma ilimitada a un coste despreciable y puestos así
a disposición de todo el mundo. Los mecanismos tradicionales del
mercado, que valoran mas un producto cuanto mas escaso es, son
incapaces de gestionar adecuadamente estos bienes informáticos, y
dedican (infructuosamente) grandes cantidades de recursos a provocar
una escasez artificial en unos bienes que tienen una tendencia
natural a la abundancia.
En una especie de huida hacia adelante
las empresas que intentan industrializar el conocimiento utilizan
términos como “robo” y “atentado contra la propiedad
intelectual” a todo acceso a la información ejercido mas allá de
su control. Sin embargo, a diferencia del robo de bienes materiales,
el acceso de alguien a cierto paquete de información no suele
implicar que otra persona sea excluida del uso y disfrute de dicho
paquete, sino que el número de personas que disfrutan de él
aumentan, lo que representa un enriquecimiento de la comunidad. Los
modelos económicos basados en el concepto de “propiedad” son
incapaces, por lo tanto, de admitir los beneficios de la copia
ilimitada de un recursos. Los nuevos modelos económicos no deberían
cuantificar la propiedad, sino el acceso: la calidad de vida no
aumenta por tener un recurso en exclusiva, sino por tener acceso a un
recurso.
Las implicaciones de esta idea van mas
allá de los meramente filosófico para entrar en el terreno de la
estrategia. Un ejemplo habitual es el caso de las empresas que
gestionan recursos como el agua, la telefonía, el genoma de las
semillas o la cultura, y que han adquirido tal poder que desde
sectores próximos a la izquierda se suele reclamar su
nacionalización. En muchos casos la nacionalización puede ser una
estrategia equivocada:
Puede nacionalizarse una finca,
una fábrica, una red de hilos de cobre o cualquier infraestructura,
por ejemplo, y ponerla bajo control de las administraciones públicas
o, lo que es lo mismo, del pueblo.
Pero ¿Qué sentido tiene
nacionalizar un fondo editorial, una colección de archivos
musicales o de genomas de especies vegetales? ¿Se expropia a sus
actuales titulares para poner los bienes bajo control del pueblo? ¿Y
no querrá el pueblo pleno acceso a sus propios bienes, o será
esperable que el propio pueblo se restrinja a sí mismo el acceso a
los bienes que acaba de adquirir? Y, si el propio pueblo desea que
todo el pueblo tenga acceso a los bienes de todo el pueblo, siendo
ello físicamente posible (es difícil que todo el pueblo acceda a
una instalación industrial, pero no lo es que todos accedan a una
determinada publicación en Internet, por ejemplo) ¿no sería mucho
mas sencillo liberar el bien, simplemente negando a la empresa
“propietaria” su exclusividad sobre el recurso en cuestión, y
aceptando que todo el mundo tenga libre acceso a ese bien? Es por
esto que ciertos bienes, en lugar de nacionalizarse, deberían ser
liberados.
La cuestión es ¿Debe una sociedad tolerar la existencia de empresas cuyo modelo de negocio se basa en generar y gestionar escasez de recursos informáticos? Las multinacionales semilleras, como Monsanto o Cargill, funcionan así (reduciendo la biodiversidad agrícola y gestionando, mediante patentes y licencias, los escasos recursos disponibles) ¿Qué empresas de los sectores del software, la cultura, la farmacia y otros enriquecen a la comunidad aumentando su acceso a recursos y cuales lo reducen? ¿Es estratégicamente rentable "nacionalizar" o "expropiar" estas "empresas parasitarias" o, simplemente, deberían liberarse en mayor o menor grado sus "derechos de propiedad intelectual"?
Versió en català.Versión en castellano.
——————
Durante las charlas de clausura del congreso de European Pirates
celebradas el pasado 2 de septiembre en Barcelona, Josep Jover y Pepe
Giménez, abogados colaboradores de Pirates de Catalunya, dieron a
conocer una nueva iniciativa legal que pretende declarar nulas las
cláusulas de interés aplicadas en los contratos hipotecarios basados en
EURIBOR y LIBOR.
Esta iniciativa se ampara en el derecho comunitario en materia de
derechos del consumidor y en la aceptación de responsabilidad en la
manipulación del EURIBOR y el LIBOR por parte de Barclays, Deutsche
Bank, JP Morgan, Citigroup, HSBC, Crédit Agricole, Société Génerale y
Reuters entre otros.
El derecho comunitario indica que si una cláusula es
manipulada por parte del proveedor de un servicio en detrimento del
consumidor, el consumidor tiene derecho a la anulación de dicha cláusula
del contrato ( directiva 93/13 ). Esto significa que habiendo sido
manipulado el tipo de interés, dicha cláusula no sería válida, y por lo
tanto, el interés pagado por las familias hasta la fecha en forma de
cuotas debe ser considerado amortización de capital.
Dicha medida permitiría detener los desahucios de las familias con hipotecas basadas en EURIBOR y LIBOR en toda la Unión Europea
como medida cautelar, puesto que en caso de ejecución errónea, el
responsable subsidiario de dicho desahucio sería el estado. Sólo en
España, se ejecutan una media de 517 deshaucios al día, por lo que las
implicaciones de una sentencia favorable serían descomunales.
Esta iniciativa aprovechará la homogeneización de la legislación
europea, que permite iniciar procedimientos prácticamente idénticos en
toda la UE, y utilizar cómo precedente cualquier sentencia ganada en
cualquier estado de la UE.
En estos momentos, Josep Jover y Pepe Giménez tienen interpuestas
diversas demandas reclamando la nulidad de las cláusulas de interés en
hipotecas españolas, y asesoran a otros abogados del movimiento pirata
sobre cómo interponer dichas demandas en sus respectivos países.
Este hecho afecta a la inmensa mayoría de ciudadanos europeos, ya sea
directamente o a través de las variaciones del IPC a las cuales el
LIBOR también afecta, pudiéndose tratar del mayor fraude de la historia.
Los piratas europeos han mostrado su interés en colaborar con dicha
iniciativa, que supondría una efectiva defensa de los consumidores de
toda la UE.
Gracias al éxito de participación en el primer congreso de European
Pirates, esta iniciativa ha sido dada a conocer a Piratas de más de 21
países europeos, por lo que las probabilidades de éxito de la misma se
multiplican.
Hay precedentes de demandas similares dentro de la UE, en concreto en
Austria, dónde se sancionó a 16 bancos por manipulación del tipo de
interés en los años 90. El proceso judicial ha tardado más de 10 años,
pero finalmente los bancos austríacos han sido declarados culpables.
Si deseas más información sobre las directivas europeas en las que se
basa esta iniciativa así cómo el progreso de las demandas interpuestas,
contacten con partit@pirata.cat
Referencias: Directiva 13/93/CEE
________________________________________
Se dice que fue el desarrollo de la industria textil, durante el
siglo XIV, lo que generó grandes cantidades de tejidos que se
reciclaron en forma de papel. Esta abundancia de papel, un soporte
mucho mas barato y fácil de producir que el papiro o el pergamino,
provocó una revolución cultural sin precedentes en Europa,
revolución cultural que se amplificaría apenas un siglo mas tarde
gracias al uso de la imprenta.
Siete siglos mas tarde el Ministro de Educación, Cultura y Deportes,
José Ignacio Wert, defiende una fuerte subida del IVA de los
productos escolares, papel incluido, bajo el argumento de que "nadie
puede decir si un cuaderno lo usa un niño o un arquitecto".
El argumento del Ministro hace aguas por todas partes:
Para empezar el niño es un usuario final del cuaderno, el lápiz o
la goma de borrar (y, como tal, pagará el IVA quiera o no quiera),
mientras que el arquitecto incluye estos productos en su trabajo
diario y puede compensar el aumento del IVA aumentando la tarifa que
cobra a sus clientes (incluyendo a los padres del niño antes
mencionado) que serán quienes realmente paguen el IVA del cuaderno,
el lapiz y la goma del abogado.
Para continuar cualquiera que revise el material de papelería
consumido por arquitectos, abogados y administrativos de todo tipo y
lo compare con el material de papelería consumido por los niños
observará grandes diferencias en cuanto a formatos, calidades,
decoración y otros aspectos. La sola idea de un arquitecto
utilizando en su trabajo material escolar resulta ridícula.
En cualquier caso la presunta imposibilidad de averiguar "si un
cuaderno lo usa un niño o un arquitecto" no es excusa. Un
argumento similar fue utilizado por la SGAE y varios titulares del
Ministerio de Cultura en la defensa del ya desaparecido canon
digital: se decía entonces que, puesto que era imposible averiguar
"si un CD es utilizado para guardar archivos con copyright o
no" lo mejor era cobrar a todo el mundo el canon, argumento
que fue derrotado finalmente en la Audiencia de Barcelona en el caso
Padawan.
Finalmente el Ministro de Educación y Cultura utiliza el argumento
de que el arquitecto podría comprar papel barato como si ello fuese
un problema. En realidad no es ningún problema, ya que el
arquitecto siempre podrá comprar el cuaderno caro o barato, pero lo
que sí es un problema es que el niño quizá no pueda pagar el
cuaderno caro. Un gobernante sensato permitiría que ambos (el
arquitecto y el niño) pudiesen comprar el cuaderno barato, y
puestos a recaudar aumentaría los impuestos a quien mas puede pagar
(el abogado, no el niño). Sin embargo padecemos un Ministro
de Cultura que niega que haya familias que no puedan destinar el
dinero que haga falta a la educación de sus hijos.
Probablemente Wert viva en el mismo mundo de ilusiones que la
Ministra
de Trabajo, que niega cuatrocientos euros a un desempleado por si es
un niñato hijo de una familia que ingresa 8.000 euros mensuales
(curiosamente le parece mal que alguien cobre 8.000 euros mensuales
pero no parece escandalizarse de que alguien solo cobre 800, y en
lugar de subir los impuestos a quien gana mucho niega la ayuda a
quien gana poco o nada).
El Ministro de Educación y
Cultura, con estas y otras medidas, va camino de crear una brecha
educativa entre quienes tienen recursos para acceder a una formación
básica y quienes carecen de dichos recursos. Wert, tras años de
trabajo en Demoscopia (un instituto de investigación de
opinión y mercado), TNS Audiencia de Medios, BBVA, Inspire
Consultores (una asesoría de empresas), ANEIMO (Asociación Nacional
de Empresas de Investigación de Mercado y Opinión), ESOMAR
(Asociación Global de Investigadores de Opinión y Mercado), y EFQM
(European Foundation for Quality Management) no parece haberse dado
cuenta de que está al frente de un entramado del que depende uno de
los pilares básicos de la sociedad como es la educación. Quizá
haya oido aquel lema de Derek Bok que decía "si la educación
es cara, pruebe con la ignorancia", y se lo haya tomado en
serio: es el problema de quienes, como Wert, son incapaces de valorar
aquello que no es cuantificable en unidades monetarias, llegando a
considerar como aceptable un modelo social basado en la Ignorancia en
lugar de en la Educación y la Cultura (siempre y cuando, claro,
cuadren las cuentas de su ministerio).
Hace apenas unos días un policía local de Montijo escribió una “carta al director” en la revista Ventana Digital.
En la misma el funcionario en cuestión se burlaba descaradamente del
concepto Renta básica. Poco después la carta fue contestada por un
miembro del PIRATAS EXTREMADURA. A continuación copiamos y pegamos los
textos para el disfrute de los lectores de PLANETA MONTIJO:
“Que guay… yo me apunto por: José Antonio Méndez Jiménez (Montijo, 24 de agosto de 2012)
Pues ala… me toca caer mal a la gente: lo que pasa es que digo lo que pienso… otros lo piensan y no lo dicen (la mayoría).
600 euros al que no trabaje… ¿sin retenciones del IRPF?
¿por estar en su casa, y aparte hacer chapuzas y trabajar sin declarar
nada? ¿y sus esposas ganan más trabajando haciendo limpieza y tampoco
están dadas de alta en la seguridad social, ni cotizan ni declaran nada?
Me voy al paro ya mismo… dejo el trabajo… mis oposiciones, mis años de
estudio… y a vivir del que esté trabajando y cotizando… que me mantengan
ellos y así vivo del cuento: que risaaaaaaaaaa. Todas estas cosas me
parecen de chiste (por supuesto que hay gente que lo necesita pero
tantos supuestos “parados”… no me trago ese anzuelo… lo siento). “
Y ahora la respuesta del representante en Montijo de PIRATAS EXTREMADURA.
“Aunque no es un plato de
gusto no me que da más remedio que arremeter ideológicamente contra la
carta del señor Jose Antonio Méndez, publicada en esta misma sección, y
que representa no solo un insulto al más básico sentido común, sino
sobre todo, y lo más importante, a la solidaridad que debería regir
cualquier civilización occidental con pretensiones.
Cuando el señor Jose Antonio
Méndez se mofa de la necesidad de una Renta Básica en la región
Extremeña supongo que lo hace desde el punto de vista del absoluto
desconocimiento de la realidad social que nos engloba a todos,
incluyendo el gremio de los funcionarios, al que él pertenece. Olvida
este señor que sus estudios, de los que tan orgullosos está, fueron
posibles gracias no solo a la propia constancia, sino también a la
solidaridad de otros, que se levantaban cada mañana para iniciar la
jornada pagando impuestos mientras él se afanaba en los libros. Sostener
el Sistema Educativo Español requiere de esfuerzo conjunto, y señor
mío, no siempre le toca a los mismo. Pero dejemos el aspecto más
personal y centrémonos en el global.
El señor Jose Antonio mezcla
Churras con Merinas, exponiendo como tesis contraria a la instauración
de la Renta Básica la estafa continuada de algunos miembros de la
sociedad. No podemos satanizar a toda una nación por las aptitudes de
unos pocos, que al fin y al cabo han de ser controlados por la
administración pública, que en este aspecto de su trabajo no se muestra
demasiado diligente ni efectiva. Sin embargo estos trabajadores públicos
cobran cada mes, independientemente de los resultados. ¿Y sabe qué? Esa
paradoja (como diríamos en el mundo laboral privado) es posible gracias
a la solidaridad de la sociedad, a la comprensión y la paciencia de los
contribuyentes, que confían en que el profesional mejore y desarrolle
sus métodos de trabajo con el paso del tiempo. ¿Esto no le parece a
usted un exceso? Podría exponerle aun muchos más ejemplos. Pero quizá, y
lo digo por sus palabras, no le sirvan para entender que la falta de
respeto hacia las circunstancias puntuales de determinadas personas no
tiene razón de ser.
La Renta Básica no es ningún
regalo. Las personas que se acogen a este tipo de ayudas de emergencia
en los lugares del continente Europeo donde están vigentes tienen un
compromiso firmado de integración y reinserción social, al igual que una
obligación de contribuir con ciertos trabajos, que precisamente pocos
quieren hacer, pero que alguien debe desarrollar para que nuestro mundo
siga en marcha.
Olvida también el señor Jose
Antonio que la Renta Básica, en muchos casos, representa la única forma
de supervivencia de personas que circunstancialmente se han visto
excluidas del Sistema. Aunque leyendo sus propias palabras podemos
entender que la opción que nos platea para solucionar el grave problema
de la marginalidad es, corríjame si me equivoco, el exterminio de los
individuos en cuestión, independientemente de las razones de su
desgracia. ¿Suena duro? Pues vuelva entonces a leer su carta y dígame
que se puede entender de ella? No existe más argumento que la mofa y la
rabia. No hay nada más allí dentro.
Pero sigamos el camino e intentemos explicar mejor la situación.
Existe un gremio en este
país, el de los pequeños empresarios, que curiosamente contribuye en un
70% al mantenimiento del Estado y del Sistema del Bien Estar. Sin
embargo ese esfuerzo jamás se ve recompensado. Al contrario de lo que
deberían esperar, en caso de verse abocados a la ruina, no solo son
expuestos a leyes concursales que los dejan en total indefensión
respecto a las grandes empresas, sino que carecen de cualquier tipo de
cobertura social. Son personas que han contribuido, que han pagado
impuestos como el que más, pero tras la quiebra, esta cruel y
deshumanizada sociedad, incluyendo a sus mismos compañeros, permiten con
total impunidad que acaben marginados, sin recursos y sin posibilidades
de reinserción.
Fíjese señor mío que nuestro
país está plagado de excesos, de injusticias sociales, que la naturaleza
egoísta de sus argumentos, utilizados desde tiempos inmemoriales por
todo tipo de representantes del fascismo Europeo, contribuye
precisamente a acrecentarlos.
La Renta Básica no es ningún
regalo, señor Jose Antonio. La Renta Básica es una respuesta acorde al
neoliberalismo brutal que ha devorando los principios fundamentales de
las democracias, del Estado del Bien Estar (del que usted también se
beneficia), y de la solidaridad que hace posible la evolución humana.
Aunque pueda parecerle
increíble, sin exigir cierto altruismo puntual de los individuos que
conformamos el Sistema, este se derrumbaría como un castillo de naipes, e
incluso usted sufriría las terribles consecuencias. Por eso es preciso
que existan mecanismos de urgencias, pagados por los que en ese momento
pueden, cuando parte de nuestros compatriotas y visitantes se ven
abocados a situaciones desagradables, de los que la inmensa mayoría
quiere y ansía salir. Lo que no quita que también existan duros
elementos de control para garantizar que las ayudas sean correctamente
distribuidas.
Así funciona todo el
tinglado; la Sanidad, la Educación, el Transporte…La solidaridad hace
que puedan estar ahí para cuando los necesite, aunque no pueda pagarlos
en ese momento. ¿O cree usted que en caso de tener una grave enfermedad,
Dios no lo quiera, podría pagarse el tratamiento en una clínica
privada? Mejor será que nunca tenga que comprobarlo.
Exponer como excusa las
actividades ilegalidades de una parte de la sociedad para fomentar la
crueldad salvaje que los nuevos Estados Capitalista imprimen sobre el
Pueblo en general, al que desamparan sin escrúpulos mientras ofrece
inmensas fortunas a compañía especuladores (por definición
improductivas), es pura demagogia parida desde las entrañas de la
inconsciencia y el desconocimiento. Exija usted a las administraciones
públicas que trabajen con rigor, que persigan al delincuente, al que
estafa al Estado, al que se aprovecha impunemente del altruismo social.
Pero en el camino no sacrifique al resto, se lo ruego.
Espero sinceramente que
vuelva a meditar sus puntos de vista al respecto, por que quizá la
precipitación visceral y la falta de información le han llevado a decir
algo de lo que algún día tenga que arrepentirse. Nunca se sabe como
puede terminar esta historia donde todos tenemos un papel protagonista… “
Publicaban ayer nuestros compañeros piratas de Argentina un interesante post sobre la llamada "Tragedia de los Comunes", un modelo que intenta convencer de que la gestión comunitaria de bienes está destinada al fracaso por sobreexplotación de los recursos.
El argumento de este modelo recuerda al llamado "Teorema de Coase". En el contexto de los modelos económicos clásicos, basados principalmente en la ley de la oferta y la demanda, la actividad ganadera consitiría en que un productor (el ganadero) vendería unos bienes (carne, leche) a un consumidor, y el precio de la transacción sería aquel que maximizase la suma de los beneficios de ambos: un precio alto para que sea beneficioso al productor, pero no demasiado para que el consumidor pueda conseguir bienes a un precio asumible.
El problema radica en lo que en el modelo clásico llaman "externalidades": efectos beneficiosos o perjudiciales sobre terceras personas. En este caso la actividad de un ganadero (productor) genera una externalidad negativa sobre los demás ganaderos (que no son productores en el caso que nos ocupa, ya que los bienes vendidos no eran suyos, ni tampoco consumidores al no comprar ellos dichos bienes) al reducir sus recursos (el alimento de sus vacas).
Una solución tradicional, en una economía regulada por el estado, a este problema es el uso de mecanismos de internalización. En el caso de las externalidades negativas puede aplicarse un impuesto sobre la venta de carne o leche, impuesto que (en teoría) pagaría el ganadero a la comunidad para compensarla por la explotación de bienes comunes.
En una economía totalmente liberalizada y sin regulación estatal, sin embargo, la solución clásica es la sugerida por el "Teorema de Coase": si se asigna a cada bien un propietario ya se cuidará este de que la gestión de dicho bien sea optimizada (y, si es un incompetente y agota sus propios recursos, la comunidad no se verá afectada por ello). La solución propuesta es, por tanto, la privatización y parcelación de los bienes comunes.
Pero la parcelación propuesta por el Teorema de Coase encierra una injusticia en si misma: incluso aunque el reparto de bienes comunes se realice de forma equitativa entre los miembros presentes de una comunidad quedan excluidos los miembros futuros. Esto significa que en el futuro habrá miembros de dicha comunidad que habrán heredado parcelas y miembros que no, por lo que los recursos que en principio beneficiaban a todos en el futuro solo beneficiarán a unos cuantos privilegiados.
Piratas de Extremadura pide la dimisión de la Defensora del Pueblo
Desde
Piratas Extremadura queremos valorar las últimas declaraciones de la Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, al respecto de los actos
simbólicos de sustracción de alimentos a grandes cadenas comerciales
que, entre otros miembros del sindicato Andaluz de Trabajadores (S.A.T),
protagonizó el señor Gordillo, actual alcalde de Marinaleda y diputado
por IULV-CA.
En
unas declaraciones con tintes evidentes de total sumisión al régimen
“neoliberal” que ha sumido a gran parte del pueblo español en una
precariedad solo comparable con tiempos de la posguerra civil, la señora
Becerril intenta desviar la atención de la situación real acusando
ahora a los miembros del S.A.T de violencia machista. Con un descaro
propio de otros tiempos ha antepuesto su ideología de derechas a la
objetividad intachable que debería predominar en todas las actividades
de su cargo.
La
defensora del pueblo entra en una guerra mediática que no le
corresponde, obviando al tiempo las necesidades vitales de la población,
que en un porcentaje creciente sufren la desaparición de sus derechos
más básicos, como el derecho a la educación libre y gratuita, el derecho
a la vivienda, a la salud y a recibir un salario digno que pueda suplir
las necesidades de la familia, como así refleja nuestra carta Magna.
Por
tanto consideramos que la señora Soledad Becerril no es garante ni
representante digno de los intereses del pueblo español, que actúa de
forma partidista y que es incapaz de diferenciar las verdaderas
necesidades de la población. Solicitamos así, por justicia y dignidad
popular, su inmediata dimisión.
Conversación que he tenido hace un rato con alguien:
-¿Y de que vives ahora? ¿Tienes una pensión o algo?
-Pues
tengo la ayuda de los 426€ y este mes es el ultimo se me ha
terminado.después de pagar la luz el agua y el alquiler de la casa me
quedan 100 y algo para comer.
El
mes que viene tengo que echar el salario social de la junta que son
380 y algo pero tarda 8 meses en llegar, y tendré que ir a los servicios
sociales del ayuntamiento mientras para que me pague lo básico de la
casa.
-Madre mía...
-La
ayuda de los 426 son tres años ,pero son alternativos,un año si un año
no, y ahora en agosto he terminado el primer año, tengo que esperar al
próximo.por eso voy ha echar lo de la junta.
Es solo un caso real mas. Desconozco el número total de personas que se están viendo excluidos del sistema ¿Cuantos tienen que ser para que se admita que este sistema no funciona?
La
Constitución Española recoge, en su Título I, los derechos y
deberes fundamentales de los españoles. Dentro de ese título puede
leerse:
Artículo
14.
Los
españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer
discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo,
religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia
personal o social.
Artículo
20.
1.
Se reconocen y protegen los derechos:
a)
A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones
mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de
reproducción.
[…]
2.
El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún
tipo de censura previa.
5.
Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y
otros medios de información en virtud de resolución judicial.
Pero estos derechos están convirtiéndose en papel mojado:
El Artículo 20.5 cayó hace tiempo víctima de la llamada Ley
Sinde, al crear una situación de grave indefensión cuyo
objetivo es controlar mediante el miedo a los titulares de páginas
web, y obligarles a restringir al máximo la posibilidad de
publicación de contenidos de cualquier tipo. La
garantía judicial expresada en el artículo 20.5 es burlada por el
procedimiento descrito en la Ley Sinde. El objetivo de medidas
como esta es, claramente, un intento de amordazamiento de los social
media (principalmente blogs y foros), privando a la ciudadanía
de uno de los principales canales de que dispone para el activismo
social en todas sus formas.
Se está produciendo una depuración ideológica en los mass
mediade titularidad pública. Casos como los de Ana
Pastor, Xabier
Fortes, Alicia
G. Montano, Juan
Ramón Lucas, Toni
Garrido o Sara
Solomando son solo algunos ejemplos. El objetivo de estas
medidas es el amordazamiento de los mass media (televisión,
radio, prensa escrita) para controlar la información que se
proporciona a la ciudadanía. Lo peor es que se está produciendo en
las redes un intento de justificación de estas depuraciones como si
fuese algo normal en democracia, justificando en gran medida el que
el puesto de trabajo de un periodista dependa de su ideología, y
enviando a los profesionales en activo el mensaje de que deben ser
dóciles con el partido gobernante.
Piratas de Extremadura avisa de que el olvido de estos principios
fundamentales acabará por destruir la convivencia entre los
ciudadanos y nos sumergirá a todos en una sociedad controlada por
una élite que nos dirá que debemos pensar, decir y hacer. El
cuestionamiento de principios básicos como la libertad de expresión,
aunque sea para acallar a quienes no comparten nuestras ideas, abre
una puerta a la tiranía que difícilmente podremos volver a cerrar.
Comencé a trabajar con el Partido Pirata en el verano de 2006, cuando todavía no era mas que un proyecto que seguía la iniciativa del Piratpartiet sueco. Era la época dorada de LinEx, cuando Extremadura era una referencia en el software libre y era fácil ver por aquí a Richard Stallman, pero ya en aquel entonces tenía la sensación de que algo no iba bien en la informatización del sistema educativo extremeño, y decidí entrar en el Partido Pirata para intentar corregir el problema.
Mi entrada en el partido fue una experiencia reveladora. De repente accedí a una visión de la sociedad muy distinta de la que radio, televisión y prensa escrita difundían: fue como pasar a las traseras del escenario de un teatro y descubrir todo el entramado de decorados que ocultan la realidad detrás de una comedia. Tirando del hilo del software libre descubrí todo un entramado de tráfico de influencias, intentos de manipulación de la opinión pública, restricciones a la libertad de expresión, ocultación de la verdad... Todo ello, además, practicado por presuntos representantes electos de todo el arco parlamentario, tanto por la izquierda como por la derecha. En aquella época era frecuente comparar esta experiencia reveladora con la pastilla roja de la película Matrix, que permitía a quien la tomaba contemplar el mundo tal y como es en realidad.
Y ya no hubo marcha atrás. Durante los últimos seis años me he dedicado a fortalecer el movimiento pirata en España, labor que ha ido acompañada de una lenta y profunda reflexión que ha reescrito mi forma de ver el mundo en que vivo. Si a finales de 2006 era consciente de que algo no iba bien a finales de 2012 soy consciente de muchas de las cosas que se han hecho mal y, al menos en eso, espero poder guiar a otros.
En estos seis años han ocurrido muchas cosas: el movimiento pirata se ha extendido por todo el mundo y la ONU ya es consciente de su existencia, los piratas suecos han conseguido dos representantes en el Parlamento Europeo, los piratas alemanes se han convertido en una de las principales fuerzas políticas de su país, y en España nos estamos convirtiendo en un referente en cuestiones relativas a Internet. Pero no podemos ser un mero referente. Es necesario avanzar para convertirnos en una alternativa real a los partidos tradicionales y, al menos en Extremadura, no es posible esperar mas tiempo.
El paisaje político en Extremadura es desolador: el PSOE está hundido tras sus últimos fracasos electorales, y el PP se hunde en la intención de voto por la lamentable gestión que tanto Rajoy como Monago están realizando desde sus respectivos gobiernos. Las principales fuerzas emergentes son IU (envuelta en una lucha fraticida entre los que odian al PSOE mas que al PP y los que odian al PP mas que al PSOE) y UPyD (que es ahora cuando está mostrando su cara mas radical, proponiendo incluso la privatización del sistema educativo público).
Todos estos partidos tienen grandes semejanzas entre sí:
Basan sus proyectos económicos en un aumento indefinido del consumo, ignorando el hecho de que los recursos naturales tienen un límite.
Para aumentar el consumo pretenden crear empleo favoreciendo con recursos públicos (y con modificaciones legislativas) a las grandes empresas a costa de las pequeñas, ignorando que en este país la mayor parte de los puestos de trabajo los generan precisamente las pymes y los autónomos.
Pretenden que las grandes empresas no ejerzan su influencia sobre los gobernantes, cuando han sido los propios gobernantes los que se han puesto al servicio de estas grandes empresas desoyendo al pueblo.
Pretenden conquistar el mayor porcentaje posible en cada ayuntamiento, diputación, gobierno autónomo y parlamento para ejercer el control del sistema mediante una falsa democracia representativa, en lugar de avanzar hacia la democracia directa para devolver al pueblo el poder de decidir.
El movimiento pirata está mas allá de este obsoleto modelo industrial. Es un partido de la Tercera Ola, y ofrece una vía hacia la democracia directa aprovechando la oportunidad que Internet nos proporciona para organizarnos en red, utilizando herramientas libres que nadie nos pueda arrebatar y defendiendo el carácter abierto y neutral de las redes. Necesitamos, además, mantener el acceso a la cultura y el conocimiento, porque un pueblo ignorante nunca podrá escapar de los manipuladores, pero un pueblo culto e informado podrá tomar decisiones por si mismo.
Dos montijanos entre los fundadores de Piratas de Extremadura (Montijo, 2 de agosto de 2012) Fuente: Piratas de ExtremaduraAyer,
en la ciudad de Badajoz, tuvo lugar el primer acto notarial de
constitución de Piratas de Extremadura, que aspira a convertirse en un
nuevo partido político.
Entre
los nombres de los cinco miembros fundadores se encuentran dos
Montijanos; Mario López Sánchez, vocal, y Julio Moreno Coto, tesorero.
El
Secretario General es el Ángel Vázquez Hernández, antiguo presidente
del Partido Pirata España, licenciado en Química y residente en Zafra.
También figuran los pacenses Jose Antonio Rabaneda, funcionario de Diputación, y Víctor Gordillo Vaquerizo, empresario autónomo.
Una
vez que los cinco miembros fundadores han estampado sus firmas en los
Estatutos del Partido y en el acta Notarial, Piratas de Extremadura se
convierte automáticamente en Asociación, a la espera del último trámite
de aprobación, que tiene que llevar a cabo el Ministerio del Interior
para poder considerarse oficialmente Partido Político.
Cada vez
nuestro sistema educativo está peor por la estatalización y la
burocratización...
El autor de la propuesta deja caer el dogma de que estatal=malo, y punto. En el pasado esta estatalización de la enseñanza consiguió escolarizar a todos los niños. Si ahora es mala esa estatalización habrá que argumentar por que es así.
Un bono por el coste del puesto escolar con el que cada familia acude al
colegio de su elección...
En Extremadura las únicas poblaciones con varios centros de enseñanza primaria son los siguientes: Almendralejo (ocho centros), Arroyo de la Luz (2), Badajoz (35), Cabeza del Buey (3), Cáceres (26), Castuera (2), Coria (4), Don Benito (6), Fregenal de la Sierra (2), Fuente de Cantos (2), Fuente del Maestre (3), Guareña (2), Jaraiz de la Vera (2), Jerez de los Caballeros (2), Llerena (2), Malpartida de Plasencia (2), Mérida (21), Miajadas (3), Montánchez (2), Montijo (4), Moraleja (2), Navalmoral de la Mata (5), Olivenza (2), Plasencia (13), Puebla de la Calzada (3), Los Santos de Maimona (3), Talarrubias (2), Talayuela (2), Trujillo (3), Valencia de Alcántara (2), Valverde de Leganés (2), Villafranca de los Barros (6), Villanueva de la Serena (7) y Zafra (5). En total 34 municipios (albergando 190 colegios): los únicos 34 municipios de Extremadura en los que se podría elegir (en teoría) entre al menos dos centros. En los restantes 351 municipios solo hay un colegio por cada población, por lo que la posibilidad de elección de centro prácticamente nula.
En lo relativo a la ESO los únicos municipios en los que hay varios centros son los siguientes: Almendralejo (5), Arroyo de la Luz (2), Azuaga (2), Badajoz (21), Cabeza del Buey (2), Cáceres (19), Coria (5), Don Benito (6, contando uno compartido con Villanueva), Fuente de Cantos (2), Guareña (2), Jerez de los Caballeros (2), Llerena (2), Mérida (11), Miajadas (2), Montijo (3), Navalmoral de la Mata (4), Olivenza (2), Plasencia (11), Puebla de la Calzada (3), Talarrubias (2), Trujillo (4), Valencia de Alcántara (2), Valverde de Leganés (2), Villafranca de los Barros (3), Villanueva de la Serena (4) y Zafra (3). En total 26 municipios albergando 126 centros: los únicos 26 municipios en los que (en teoría) podría elegirse entre al menos dos centros para estudiar ESO. En los restantes 359 municipios hay un solo centro de ESO (por lo que en estos municipios no hay opción posible) o ninguno (y en este caso cada alumno deberá conformarse con lo que la Consejería de Educación le ofrezca a regañadientes, porque no puede negarse al ser la ESO parte de la enseñanza obligatoria).
- Introduce la competencia. Los centros han de mejorar su oferta para dar satisfacción a sus clientes. Eso eleva la calidad.
En realidad la competencia solo existirá en aquellos municipios con mas de un centro educativo del mismo nivel, circunstancia que en la mayoría de los casos no se produce. La presunta elevación de la calidad solo se produciría, según este argumento, en los municipios de mayor tamaño.
- ¿Y sobre el pluralismo?
- Habría un mayor diversidad de la oferta, porque grupos minoritarios de
padres podrían estar interesados en que la educación de sus hijos
incidiera más en algún aspecto concreto -por ejemplo, la
música-.
No hay razones para pensar que la enseñanza musical se viese favorecida. Mas bien es probable que se fomente la enseñanza de matemáticas o inglés, por ejemplo, aunque todo es posible.
- Y ¿sobre el profesorado?
- Tendría un incentivo para desarrollar una profesión indudablemente
profesional, evitando los efectos de la burocratización. Muchos
profesores podrían estar interesados en unirse para poner en marcha sus
criterios pedagógicos. Los colegios estarían, además, interesados en
fichar a los profesores más creativos, dinámicos y preparados.
Si las escuelas se transforman en empresas que compitan unas con otras en un escenario de libre mercado los profesores se verán obligados a firmar contratos por los que cedan, a sus respectivos centros de trabajo, los derechos de autor sobre sus apuntes, recursos didácticos, metodologías, etc.Si un profesor abandona un centro de enseñanza no podrá aplicar sus métodos fuera de él. Cada escuela se convertirá en una empresa basada en un know how particular y registrado. Será imposible toda cooperación entre colegios de distintas empresas.
- ¿Quién tendría el poder en el sistema educativo?
- Indudablemente, los padres, pues ellos decidirían a que colegios desean llevar a sus hijos.
Surgirán grandes cadenas de establecimientos
docentes que acapararán la mayor parte del mercado y acabarán por
dictar las leyes educativas.
- ¿Podrían los colegios cobrar cantidades adicionales por actividades extraescolares?
- Es una opción dentro del cheque que, en cualquier caso, cubriría el coste de la enseñanza.
Una vez que las grandes cadenas de la enseñanza se hagan con el control del sistema educativo, además de dictar las leyes, establecerán el coste de la enseñanza y la cuantía del cheque escolar.
- ¿Tendría algún otro efecto el cheque escolar?
- Resolvería cualquier conflicto lingüístico, porque los padres
elegirían la enseñanza para sus hijos, sin estar condicionados por los
políticos.
Esto, en Extremadura, es intrascendente.
- ¿Qué papel le quedaría al Estado?
- Establecería los mínimos exigibles de la educación y ejercería la inspección.
Estos mínimos serían establecidos por las grandes cadenas de establecimientos docentes, y la inspección seguiría las normas establecidas por estas mismas cadenas.
- ¿Por qué es tabú hablar del cheque escolar?
- Porque cuestiona los estatus de las cúpulas sindicales de docentes y
de las patronales, y quita el poder a los políticos para desarrollar
procesos de ingeniería social educativa.
Y porque, además, puede ser una bomba contra el acceso a la educación.
- ¿No quedarían sin atender zonas rurales o deprimidas?
- La enseñanza es un sector con comportamientos similares a cualesquiera
otro económico. No hay lugar que queda desabastecido de panaderías. Una
enseñanza estatal es un modelo tan ineficiente como una minería o una
siderurgia estatales.
Una amiga que trabaja en la banca me ha hecho llegar lo siguiente:
Hola, ¿qué tal estás? Te mando este mensaje para que me recuerdes la próxima vez que nos veamos que te comente algunas cosas sobre ese artículo que insta a los clientes a faltar el respeto y a montar un lío monumental al empleado de turno de su entidad bancaria, que el pobre no es más que eso un EMPLEADO, no un banquero. Y ese "patético plato de...es su SALARIO, tal y como cualquier otro trbajador. Y no es cruel, ni despiadado, ni es el enemigo ni nada de todo eso que ahí se dice. Y por supuesto, en NO es el que pone las normas. Y por último, decir que está tan jodido por el sistema o MÁS que el resto de curritos de este país, ya que lleva sobre sus espaldas el equivocado estigma ese de ser "banquero". Te animo a seguir con tu lucha, pero siempre desde el respeto. Un fuerte abrazo. Nos vemos.
No sabes bien por lo que estamos pasando nosotros A toda esta mierda tenemos que sumar que los prejubilados no han sido sustituidos, ni tampoco mandan a nadie para sustituir vacaciones. Y las presiones de cumplimiento de objetivos son descomunales. Y encima,.como somos los malos de la película,todo el mundo carga contra nosotros.
Y en fin, que no te aburro más con este rollo. Tú que tienes cierto poder en la red, hazlo saber. Un besito, que sigas bien.
Ayer mismo otra persona, cuando le llamé banquero, me corrigió diciendo que era "bancario, no banquero". Según Fundeu BBVA
Banquero es el propietario o alto directivo de un banco o de una entidad bancaria. Bancario es aquella persona que trabaja en la banca sin ser banquero.
Estos términos no deben confundirse.
O, como dicen de forma mas sencilla en Forocoches:
banqueros = peces gordos
bancarios = currelas
(por simplificar)
Y, ciertamente, hay mucho currela en las oficinas bancarias que lo único que hace es su trabajo lo mejor que puede y con la pretensión de llegar a fin de mes, como todo hijo de vecino. Lamentablemente las oficinas de cajas y bancos se han convertido en un campo de batalla mas, y los bancarios (que no banqueros) se han visto situados en la primera línea de defensa del sistema. Y comprendo lo desagradable de que a uno lo señalen como "esbirro o parásito del sistema": yo soy funcionario, y también me he llevado lo mío (y lo que me queda, porque por alguna misteriosa razón parece haber una amnesia generalizada que borra los recuerdos de las movilizaciones de funcionarios).
¿Y ahora que? Pues lo cierto es que yo no creo tener ese cierto poder en la red. Puedo montar o no un espectáculo en la puerta de un banco (como un par de caceroladas a Bankia en las que he participado, por ejemplo), pero no puedo hacer que nadie lo haga o deje de hacerlo ¿Hay alguna solución al dilema? ¿Alguna forma de sortear la barrera humana de currelas que protege la retaguardia de los auténticos banqueros?
Quizá si la haya, pero ni está en mi mano ni es una solución sencilla, y requiere grandes dosis de valor por parte de los bancarios.Alguna sugerencias que se me ocurren:
Retirar la publicidad de mal gusto. Al currela no bancario puede soliviantarle el ver ciertos anuncios en los escaparates de los bancos: les da la sensación de que la empresa les está dando información poco fiable, y el hecho de que ninguno de los empleados retire los anuncios les lleva a desconfiar también de ellos.
Esto solo para empezar. Para continuar estaría bien que los propios bancarios plantasen cara a los banqueros presionándolos (mediante comunicados, huelgas, etc) para que cambien las normas que les obligan a trabajar por objetivos para que la empresa obtenga los beneficios deseados cueste lo que cueste. Esto último, claro, no es nada sencillo: en la empresa privada una medida así es una invitación al despido. Pero me temo que tarde o temprano todos tendremos que enfrentarnos a la disyuntiva que nos obliga a elegir entre renunciar a nuestra dignidad con la esperanza de que así conservemos nuestro empleo o plantar cara a riesgo de perder un empleo que, de todas formas, tampoco está claro que no vayamos a perder.
carta-manifiesto que los padres y alumnos afectados por la supresión del autobús a la Escuela de Arte de Mérida
por Diego
Miércoles, 25 de Julio de 2012 19:08
Esto afecta directamente a un ciento de alumnos del Sur de
Extremadura, la mayoría de Tierra de Barros; alumnos de distintas y
distantes poblaciones como: Almendralejo, Los Santos de Maimona, Zafra,
Fuente del Maestre, Villafranca de los Barros, Solana de los Barros,
Ribera del Freno, Hornachos...
Os remito la carta-manifiesto
que los padres y alumnos afectados por la supresión del autobús a la
Escuela de Arte de Mérida, que hemos mandado a la CONSEJERA DE EDUCACIÓN
Y CULTURA de EXTREMADURA, Trinidad Nogales.
Esto afecta directamente a un ciento
de alumnos del Sur de Extremadura, la mayoría de Tierra de Barros;
alumnos de distintas y distantes poblaciones como: Almendralejo, Los
Santos de Maimona, Zafra, Fuente del Maestre, Villafranca de los Barros,
Solana de los Barros, Ribera del Freno, Hornachos, Puebla de la
Reina...
¡RECORTAR EN EDUCACIÓN, ES RECORTAR EN PROGRESO SOCIAL Y ECONÓMICO EN EXTREMADURA!
DÑA. TRINIDAD NOGALES BASARRATE 14 de julio de 2012
Consejera de Educación y Cultura.
Gobierno de Extremadura.
C/ SANTA JULIA, 5.
06800 Mérida (Badajoz).
Somos un numeroso grupo de Padres y Alumnos de la ESCUELA DE ARTE Y SUPERIOR DE DISEÑO de Mérida, que se sienten muy afectados, desamparados y defraudados por el anuncio oficial de la supresión del transporte escolar a este importante Centro Educativo de Extremadura. Es por ello que
EXPONEMOS:
1º- El bachillerato artístico, en la modalidad de Artes y Ciclos Formativos de Grado Medio y Superior de Enseñanzas Artísticas, no se cursa en ningún Instituto de Enseñanza Secundaria (IES) de la Provincia de Badajoz (la más grande de España); por lo que la Escuela de Arte de Mérida ¡es exclusiva!,
un trascendental y obligado referente (sólo aquí hay talleres
especializados de: Artes Plásticas, Diseño, Imagen, Artes Escénicas,
Música, Danza…; siendo el único Centro en donde se forman mejor en estas
especialidades por tener estos talleres, y no en ningún IES). El
problema surge al situarse en un extremo Norte de esta Provincia, muy
lejos para los actuales y potenciales alumnos de este territorio que
tienen el derecho a cursar esta modalidad. Por tanto, la supresión de
este servicio afectaría gravemente a los estudiantes de todo el Sur de
Extremadura.
2º- Las Rutas de
transporte: Zafra-Los Santos de Maimona-Villafranca de los
Barros-Mérida; y Aceuchal-Almendralejo-Torremejía-Mérida; son las más
numerosas en alumnos del Sur extremeño, vertebrando gran parte de la
Provincia de Badajoz. Habría que sumar las de: Montijo-Lobón; Arroyo de
San Serván-Calamonte-Puebla de la Calzada, etc. Alumnos que quedarían
desamparados por esta decisión.
3º- Gran parte de los
alumnos de la Escuela de Arte de Mérida provienen de distintas (y muy
distantes) poblaciones de la Provincia de Badajoz. Por ejemplo, de la
Ruta de transporte: Zafra-Los Santos-Villafranca-Mérida; concretamente
de: Puebla de la Reina, Hornachos, Ribera del Fresno, Fuente del
Maestre… Advertir que los padres de estos alumnos ya están haciendo un
gran esfuerzo económico y de tiempo (5 h. de la madrugada) para acceder a
los puntos de esta Ruta, hasta hoy gastos no cubiertos por esta Beca.
4º- Por tanto, la
supresión de este servicio de transporte sería la “puntilla” definitiva
que haría abandonar los estudios de muchos alumnos que se les niega el
derecho de cursar el bachillerato artístico, ante la imposibilidad económica de sus padres, dado las distancias y costes inasumibles que tendrían que soportar.
5º- Igualmente, sería una
injusticia “contractual”, ya que los alumnos diseñaron su carrera
profesional iniciando su formación en el bachillerato artístico
de Mérida con una serie de condiciones; un “contrato” que ahora se
incumpliría al no respetarse esas condiciones. Ello motivaría un grave
perjuicio en las expectativas de alumnos y padres que se han venido
sacrificando en esta modalidad tan bella y fecunda. Es decir, una vez
“embarcados” en esta aventura profesional, no nos podéis desalojar en un
“bote sin remos y a la deriva”...
6º- A su vez, suprimir las ayudas al transporte escolar a la Escuela de Arte y Superior de Diseño de Mérida, teniendo en cuenta su localización geográfica en un extremo provincial, sería un injusto agravio comparativo en relación con otras modalidades que abundan en muchos Institutos de Enseñanza Secundaria; mejor repartidas en la extensa Provincia de Badajoz, pero con una total ausencia de formación artística.
7º- Por otro lado, considerando todo lo anterior, el anuncio oficial de la supresión del transporte escolar a la Escuela de Arte y Superior de Diseño
de Mérida, perjudicaría muy negativamente a este Centro Educativo; y es
que, en el Curso 2011-2012, ¡más de la mitad de sus alumnos han sido de
fuera de esta localidad!, y ¡la mayor parte desde grandes distancias!;
temor que se está traduciendo (¡YA!) en menos matriculaciones. Esto
conllevaría el deterioro y paulatino desmantelamiento de este Centro,
único en la Provincia de Badajoz, y el despido de gran parte del
profesorado. Por tanto, la destrucción de esta modalidad educativa y más
paro.
8º- No todo “recorte” al
transporte escolar se ha de considerar con el mismo rasero, pues hay
muchos factores a tener en cuenta: lejanía, igualdad en la distribución
geográfica de modalidades educativas, densidad de alumnos afectados,
agravios comparativos… Este colectivo de padres (siendo solidarios
contra todo tipo de recortes en esta materia), en relación a la Escuela de Arte y Superior de Diseño de Mérida, pensamos que ¡cabría una excepción!; además, si comparamos las políticas sobre bachillerato artístico en otras autonomías...
9º- Puesto que el Gobierno de Extremadura tiene las Competencias en Educación, esta decisión iría en contra de la filosofía de varias Directrices internacionales, entre otras: la Declaración Universal de los Derechos Humanos (Art. 26) en relación al Derecho a la Educación gratuita y a la igualdad al acceso a estudios superiores; o lo reflejado en el Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Art. 13.2-c), de la ONU, sobre la Educación de una Enseñanza Superior accesible a todos y la implementación de Becas.
10º- Eliminar este servicio público de transporte, que aporta una gran ayuda en rentabilización educativa, sería una injusticia social al ir en contra de las posibilidades del recurso humano
que representan nuestros hijos; “castrando” el potencial de esta futura
generación cuya especialización artística ha de mimarse para formar:
verdaderos profesionales y empresarios, como motor en la creación de
riqueza y empleo para Extremadura.
11º- Por tanto: Considerando que los estudios artísticos son cada vez más demandados por la Sociedad extremeña; Considerando
que sus salidas profesionales son cada vez más numerosas (desde la
formación humanística, pintura, escultura, restauración patrimonial,
textil… hasta la interpretación, composición musical, diseño informático
gracias a las nuevas tecnologías); Considerando su excepcionalidad, en un extenso Sur de Extremadura nulo en Centros especializados en bachillerato artístico; Considerando el gran sacrificio de padres y alumnos que mayoritariamente se tienen que desplazar a la alejada Mérida para poder impartir el Bachillerato de Artes, Música y Artes Escénicas; etc. AFIRMAMOS que la Escuela de Arte
de Mérida es, geográficamente, un “estratégico” e importante Centro
Educativo para todo el Sur de Extremadura en donde formar a nuestros
futuros artistas; pero, también, en donde formar a futuros empresarios culturales en distintas disciplinas encaminadas a la creación de industrias culturales, turísticas, etc. (la modalidad artística abarca múltiples profesiones) en una región con un Patrimonio Cultural-Natural de los más grandes de Europa. Es decir, nuestra región, Extremadura, no se puede permitir el lujo de “recortar” en esta Escuela de Arte de Mérida: A- en capital humano, ¡Alumnos que han de ser precisamente el motor para nuestro futuro desarrollo!; B- en formadores, Profesores que son instrumentos claves aquí para crear especialistas; y, C- en este Centro Educativo, en sí mismo, con gran calidad didáctica, que no merece ser desmantelado de Alumnos y Profesores, en contra de Directrices internacionales. Conclusión: la errónea política de suprimir este necesario y justo servicio público de transporte para esta Escuela de Arte,
sólo por ahorrar unos pocos euros, nos saldría más caro al ser un
impacto crítico e irreversible al futuro profesional de estas
especialidades; yendo en contra de un equitativo progreso social de Extremadura; y es que ¡invertir en Educación es rentable!...
Es por todo lo aquí resumido, en estos 11 Puntos, por lo que los Padres y Alumnos afectados por el anuncio oficial de la supresión del transporte escolar a la Escuela de Arte y Superior de Diseño de Mérida,
SOLICITAN:
1º- Tengan a bien reflexionar nuestros razonamientos, considerando una excepción nuestro caso.
2º-Sigan manteniendo este servicio de transporte a la Escuela de Arte y Superior de Diseño de Mérida
por el bien de nuestros hijos, futuros artistas y empresarios; y por
una justa, equitativa y necesaria inversión en Educación en Extremadura.
Diego Muñoz Hidalgo (D.N.I.: 80.042.887).
En representación de los Padres y Alumnos afectados por la supresión del servicio de transporte
de la Escuela de Arte y Superior de Diseño de Mérida.
diegobeturiense@hotmail.com - Telf.: 606-19 45 82 - C/ Francisco Pizarro, n.º 40. Los Santos de Maimona 06230
Ultima modificacion el Miércoles, 25 de Julio de 2012 19:50
Jamás firmes un contrato con ellos. (Recuerda que por mucho que te presionen no estas obligado).
En caso de tener un contrato firmado deberás resolverlo antes de
poder seguir las indicaciones de este documento (Ponte en contacto con
ADEMYC).
Envía carta burofax a la SGAE renunciando a la reproducción del
repertorio SGAE y solicitando copia de la lista de socios de la entidad.
Si no sabes hacerlo ponte en contacto con ADEMYC.
Coloca en la puerta de tu local carteles visibles donde quede
expresamente claro que renuncias a la reproducción del repertorio SGAE.
Si tienes televisor anuncia bajo el mismo que solo lo utilizas para
visualizar noticiarios, fútbol y toros. (Los carteles están disponibles
en la sede de ADEMYC).
Si recibes la visita de un inspector de la SGAE, expúlsalo del
local. Tienes derecho de admisión y ellos no representan ninguna
autoridad. Si no quiere marcharse avisa a la policía y ponte en contacto
con un representante de ADEMYC.
Utiliza música libre para ambientar tu local. En Internet podrás
encontrar más de 150 millones de títulos; Pop, Rock, Folk, Clásicos,
Jazz… (En caso de dificultades para identificarla o conseguirla, ponte
en contacto con ADEMYC).
Si después de seguir todos estos consejos la SGAE se empeña en querer cobrarte, no te preocupes, ADEMYC defenderá tus intereses.
Teléfono de ADEMYC: 924453729
Detrás de la "rebelión" estaba ADEMYC y, mas concretamente, Mario López, uno de los entrevistados en el documental "¡Copiad, malditos!".
Pero este protocolo tenía un defecto: no servía a aquellos hosteleros que ya tenían un contrato firmado con la SGAE. Esto fue solventado por Ana Traxtore, de APEMIT.
Ana proponía una serie de consejos sobre como romper la relación con la SGAE.
Todo el proceso comienza al enviar una carta como la siguiente:
Barcelona a xx de xxxx de 20xx
Sociedad General de Autores y Editores
Sede Territorial Madrid
Fernando VI, nº 4
28004 Madrid Tel.: 91 349 95 50 Fax: 91 349 96 54
A la atención de Don Juan Nebreda, director del Dpto. Socios y Clientes o en su defecto a quien proceda:
Por la presente, yo, XXXXXXXXXXXXXX con NIF XXXXXXXX comunico mi expreso deseo a resolver el contrato suscrito con ustedes.
Las cuestiones que motivan la presente resolución son:
En ningún momento desde la firma del contrato, se me facilitó relación o informe que especificara, englobara o describiera en modo alguno cual era el repertorio del cual podía hacer uso para reproducción mecánica.
Ni antes ni después de la firma del contrato, se me informó por parte de su comercial de zona sobre el hecho de que su entidad no está legitimada para recaudar en nombre de la totalidad de autores y/o obras musicales editadas.
Actualmente hacemos amplio uso de obras registradas por autores que declaran su no pertenencia a su entidad y por tanto no haber encomendado a SGAE la gestión económica sobre su obra.
Dichos autores se hallan agrupados en diversos portales de los cuales nos surtimos y/o hacen visibles e inequívocamente identificables sus licencias ya sean Copyleft, Creative Commons, Coloriuris etc... en sus obras.
No aceptación de la cláusula NOVENA por incongruente, abusiva e inadmisible al estipular y amenazar con la retirada de todo aparato utilizado para la amenización cuando:
Dichos aparatos no han sido suministrados por ustedes como anexo a su oferta comercial y por tanto no están vinculados a la misma.
Dichos aparatos “no” son emisores y receptores “exclusivos” de obras musicales registradas en su repertorio, (ver punto 2).
Entendiendo no estar obligados a dar explicación alguna sobre nuestra libre decisión expuesta en la presente, rogamos sírvanse tomar nuestras motivaciones para la posible futura mejora en la labor de sus representantes a fin de ejecutar una correcta gestión y recaudación sobre los productos implementados en el mercado pertenecientes a su repertorio.
Esperamos no obstante, nos hagan llegar relación o informe sobre su repertorio gestionado a fin de no perjudicar en modo alguno los intereses económicos de sus asociados y poder evitar cualquier uso no autorizado.
Por todo lo expuesto y estando al corriente de pago de sus recibos damos por comunicado nuestro deseo que se hará efectivo en el plazo de un mes como el propio contrato indica.
Atentamente
Esta carta es solo un ejemplo. Lógicamente habría que adaptarla a cada caso concreto.
Mención especial merece el punto 5 de la carta, en la que se alude a una "clausula novena" considerada abusiva. Al parecer dicha clausula varía de unos contratos a otros, de forma que a veces es la clausula novena, otras veces la clausula séptima o cualquier otra, y las redacciones también varían ligeramente. En uno de los documentos que Ana me ha hecho llegar puede leerse:
En caso de resolución por parte de la empresa será requisito imprescindible el cese efectivo en la utilización del repertorio SGAE y la retirada material del establecimiento del aparato utilizado para las amenizaciones.
Está claro que ni SGAE ni ninguna sociedad gestora de derechos de autor puede exigir que se retire ni un televisor ni un reproductor de música de un bar, ya que no son de su propiedad, por lo que dicha clausula es claramente abusiva.
Es muy importante enviar la carta con acuse de recibo y contenido y guardar esos resguardos junto con el recibo al corriente de pago. Al cabo de un mes (según lo estipulado en el contrato firmado con SGAE) de haber enviado la carta se procede a dar la orden al banco para no aceptar mas recibos.
Un interesante comentario realizado por Ana es el de que el pagar a la SGAE no exime de pagar a otras sociedades gestoras de derechos de autor, como AISGE, AGEDI y AIE, sino todo lo contrario:
Todas estas sociedades ejercen sus derechos sobre un mismo repertorio.
La firma de un contrato con una de estas sociedades implica el reconocimiento del uso de dicho repertorio y, por lo tanto, el reconocimiento de una deuda con cada una de las sociedades que gestionan los derechos de dicho repertorio.
Las primeras solicitudes de pago suelen hacerse por correo ordinario. El empresario no suele pagar, al menos al principio, ignorando que el pago a una de estas entidades no exime del pago a las demás. Si son ignoradas estas solicitudes se convierten en reclamaciones judiciales cuando la "deuda" se aproxima a los 3.000 euros.
En el juicio AISGE, AGEDI o AIE pueden presentar como prueba el hecho de que el propietario del establecimiento tiene firmado un contrato con SGAE en el que reconoce el uso del repertorio gestionado por todas estas entidades.
Conclusión: cuanto antes se deje de tener tratos con la SGAE y su repertorio, mucho mejor.
Pero, claro, la SGAE no se resigna a perder un cliente, así que es posible que responda denegando la solicitud ¿Qué hacer entonces? Ana nos responde con un caso práctico.
El ejemplo está basado en el caso de un empresario que se decidió a anular su relación con la SGAE mediante el procedimiento antes indicado, y algún tiempo después recibió una carta de la SGAE que comenzaba así:
Aquí la SGAE recurre a su argumento favorito: el de que está facultada para representar y gestionar en España, como integrantes de su repertorio, todos los autores y obras musicales extranjeras. En este párrafo la palabra "todos" sobra: hay muchas obras musicales, tanto de españolas como extranjeras, que no entran dentro del repertorio SGAE, como por ejemplo las que podemos encontrar en Jamendo o en el repertorio EXGAE.
En cuanto al listado completo... bueno, Jamendo tiene su repertorio constantemente actualizado y accesible, mientras que SGAE no es capaz de ofrecer un catálogo de su repertorio, tal y como reconoce en la carta. De hecho en la misma carta SGAE dice que:
Este párrafo se refiere a la base de datos disponible en https://socios.sgae.es/RepertorioOnline/ , página que en su portada dice que "SGAE no establece garantías o manifestaciones de ninguna clase con respecto a su exactitud" y que "nuestra base de datos muestra los nombres de los intérpretes de la obras musicales a título orientativo", "SGAE específicamente deniega toda y cualquier responsabilidad por alguna pérdida o daño en el que pueda incurrirse, directa o indirectamente, como resultado del uso de la información en esta base de datos, o por cualquier omisión u error contenido en esta base de datos", con lo que SGAE admite, por escrito, que su "repertorio" es poco o nada fiable.
Por si fuera poco en el mismo texto se dice que
"Al iniciar una consulta con la base de datos SGAE de obras musicales a través de internet, el usuario entiende las limitaciones de la información de esta base de datos, acepta los términos y condiciones manifestadas anteriormente y renuncia a todas y cualesquiera reclamaciones de cualquier clase y naturaleza contra SGAE, sus directivos, empleados, afiliados o licenciatarios con respecto al uso por parte del usuario de esta base de datos o de la información proporcionada."
"¿Acepta las condiciones de uso de la consulta?
"
Decididamente, no, no es bueno aceptar semejantes condiciones.
Mas adelante dice la carta que:
Eso, en cualquier caso, no es problema de la SGAE. La SGAE solo puede intervenir si puede demostrar el uso de alguna de las obras de su repertorio: el uso de otras obras no es asunto suyo. El dueño del establecimiento no tiene que demostrar que la música utilizada es libre: es el denunciante el que debe demostrar que se están violando sus derechos. En este país cualquier persona es inocente mientras no se demuestre lo contrario.
Y finaliza la carta rechazando la anulación del contrato:
Curiosamente en la carta no especifica que condiciones no se cumplen ¡Ah, si! Seguramente se refieren a su exigencia de que se retire el equipo de música.
La cuestión es ¿Y ahora qué? Ana Traxtore propone la siguiente respuesta:
XXXXXX a 26 de Marzo de 2010
Sociedad General de Autores y Editores
Delegación XXXXXX
XXXXX, XX – Xº
XXXXX XXXXX Tel.: xx xxx xx xx Fax: xx xxx xx xx
A la atención del Dpto. Socios y Clientes:
El pasado xx de febrero del presente año enviamos carta certificada a fin de rescindir el contrato suscrito por ustedes. La carta se envió estando al corriente de pago de sus recibos y procediendo en tiempo y forma como el propio contrato indica.
Acabamos de recibir una comunicación por su parte en la que lejos atender nuestra petición, no solo dicen no aceptarla sino que además insisten en la retirada material del aparato utilizado para amenizar de nuestro establecimiento. Les recordamos que no existe aparato alguno vinculado a su contrato, y que en ningún momento ha sido suministrado por ustedes. La propiedad sobre el mismo es indiscutible.
Vuelven a mencionar cientos de miles de socios, millones de obras y reciprocidad con más de 130 entidades extranjeras. La ambigüedad de los datos que aportan no es respuesta a las cuestiones planteadas y que esperaba se dignaran a contestar en deferencia a la relación contractual que nos unía y con la que he cumplido puntualmente en cuanto a obligación económica se refiere.
Agradezco el esfuerzo empleado en intentar explicar como hacer uso de repertorio no gestionado por ustedes pero, y esto debiera servirles para mejorar su labor, las plataformas de las que me surto se encargan de proporcionarme todo tipo de información, instrucciones y hasta incluso el material digital necesario para su reproducción, cosa que ustedes en ningún momento han hecho y encima tienen la osadía de pretender eliminar de mi establecimiento.
Por favor no se esfuercen tanto en explicar cuestiones que no les competen e inviertan esa energía en conservar a los clientes que les queden.
Aprovecho la ocasión, ahora desde mi nueva situación de ex cliente de su entidad y habiendo resuelto el contrato que nos unía para:
Al amparo de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de protección de datos de carácter personal (LOPD) solicito la cancelación de aquellos datos de mi titularidad que consten en sus ficheros. Envío copia de la presente petición, acompañada de la correspondiente copia de DNI y espera de la cancelación de los mismos en un plazo de 10 días, al responsable de los ficheros con dirección en:
Sociedad general de Autores y Editores (S.G.A.E.)
Fichero: Usuarios y Clientes
C/ Fernando VI, 4
28004 Madrid
Atentamente,
XXXXXXX
Si, a pesar de todo, se llega a juicio el argumento favorito esgrimido por la SGAE y otras entidades similares es el de que les resulta imposible el control de todo su repertorio, por lo que se debe admitir la presunción de que la música utilizada en un bar es del repertorio SGAE salvo que el dueño del bar pueda demostrar lo contrario. Es por eso que en la citada carta SGAE advierte que exigirá la presentación de las correspondientes licencias.
Por increíble que parezca ese argumento, al parecer, es admitido por algunos tribunales. Parece una peligrosa trampa pero no lo es tanto, ya que si la acusación de la SGAE se basa en una presunción la defensa no necesita mostrar las licencias de todas y cada una de las obras musicales en cuestión, sino simplemente demostrar que la presunción es falsa: por su interés copio y pego un post de Javier de la Cueva sobre un desesperado intento de AGEDI y AIE de cobrar por música libre.
El sonido de la máquina de hielo del Bar Radar absuelto de pagar derechos a las discográficas
Con fecha 26 de marzo de 2010 he recibido notificación de la sentencia de fecha 18 de marzo del Juzgado de lo Mercantil nº 5 de Madrid en la que se absuelve a Radar (Electronic Sounds Bar) de la demanda interpuesta por las entidades de gestión de los productores fonográficos (AGEDI) y de los intérpretes o ejecutantes (AIE), con expresa condena en costas a las demandantes.
El Bar Radar está considerado a nivel internacional como un “templo” de la música experimental. Se trata de un lugar, regentado por “Sevi” (Manuel Sevillano), que inició su camino hace muchos años como centro de reunión de personas interesadas en música experimental. Hasta tal punto experimentan con los paisajes sonoros que una de las discusiones recurrentes, y de lo que también se habló en el juicio, es de si lo que se comunica públicamente en el local se trata de música o de ruido.
Radar (Electronic Sounds Bar) es utilizado por sus clientes como lugar de intercambio y comunicación pública de piezas sonoras procedentes de los más variados lugares: sonidos de animales salvajes, sonidos procedentes de puertas que chirrían, o, tal y como se acredita en la sentencia, sonidos de electrodomésticos que son conocidos entre ellos como “música del Maestro Corberó”. En sus inicios, los clientes utilizaban el método clásico, que era el de intercambio de cassettes, método que se abandonó con la aparición de Internet. Con el repertorio que se intercambian quienes graban los más diversos sonidos, se producen nuevas piezas mediante la remezcla. La sentencia destaca el origen de la música:
Especialmente significativa, respecto al tipo de música del bar, fue la declaración del testigo Javier R., quien manifestó que había llegado a poner sonidos de la máquina de hielo y del congelador, concretamente la denominó, "música del maestro corberó".
A pesar de que es obvio de que la música comunicada por los clientes del establecimiento no está gestionada por las entidades de gestión, dado que éstas disparan con dinero de sus socios, pueden permitirse demandar a cualquier establecimiento por muy evidente que sea que el mismo no utilice su repertorio. Es más, uno de los elementos probatorios que utilicé fue precisamente un dossier preparado por las demandantes y que adjuntaban como documento a su demanda, en el que se reconocía el carácter vanguardista, experimental y la notoriedad a nivel internacional de Radar (Electronic Sounds Bar). El único testigo de contrario reconoció que no había visitado el establecimiento.
En el juicio, como testigos de lujo conté con los autores de los experimentos sonoros, así como con Susana García Noguero, de Platoniq, quien en su búsqueda de locales en Madrid para la celebración de un evento encontró los dos más vanguardistas, Ladinamo y el Bar Radar, que eran los más apropiados para la naturaleza de las acciones de Platoniq. La declaración de Susana García Noguero sobre cuestiones relacionadas con el Copyleft fue contundente. No deja de ser curioso que ambos establecimientos han sido demandados por las entidades de gestión, habiéndose rechazado las pretensiones de éstas.
Independientemente del aspecto anecdótico de la comunicación pública de sonidos de electrodomésticos que, si son remezclados por un no socio de AGEDI/AIE no devengan cantidad alguna a pagar a estas entidades, hay dos aspectos importantes que deben destacarse:
El derecho al cobro de AGEDI/AIE es un derecho de remuneración equitativa en favor de los intérpretes, ejecutantes y productores, por lo que la tesis de estas entidades es que basta con que la música se comunique públicamente para que nazca su derecho al cobro. Sin embargo, este ya es el tercer caso en que los Juzgados y Tribunales señalan que éste derecho sólo nace si el intérprete, ejecutante o productor del fonograma es socio de la entidad reclamante. Se consolida una interpretación que ya se utilizó en los casos de los gimnasios Vámbora y Curvas y que se fundamenta en lo ilógico de la pretensión de las entidades de gestión ya que si el propietario del establecimiento fuese el autor de la música, según las tesis de éstas también tendría que pagar.
Las entidades demandantes (que acudían bajo una misma dirección letrada) alegaron durante el juicio que cuando las obras se hallan licenciadas bajo Creative Commons NC, entonces ellas, por imperativo legal, son quienes gestionan las mismas. Esta tesis es fácilmente desmontable, puesto que lo único relevante en este tipo de juicios es si el autor, intérprete, ejecutante o productor de la obra es socio de la entidad de gestión, y no el tipo de licencia comercial o no comercial de la obra. Si una obra CC-NC es utilizada comercialmente, lo que nacen son derechos y obligaciones entre el autor de la obra y el usuario de la misma, pero nunca nacerá derecho u obligación alguna en favor de un tercero, entidad de gestión, ajeno a las partes creador y usuario. En este sentido, la sentencia señala en su Fundamento Segundo:
El hecho de que en el local no se ponga que se trata de música con licencia copyleft o derivados no quiere decir por ello que la música sea del repertorio de los actores, sino lo que estaríamos ante un incumplimiento de las licencias concedidas que daría lugar, en su caso, a responsabilidad ante el licenciante. Pero en modo alguno nacería la obligación de pago por la comunicación, ya que en este caso las entidades de gestión estarían percibiendo una retribución por obras que no gestionan, es decir, que no son de sus socios, y por ello al distribuir la compensación al verdadero intérprete, artista o productor, no percibiría la parte correspondiente al no ser socio de esas entidades, produciéndose así un evidente enriquecimiento injusto.
Por lo demás, la sentencia recoge lo que ya es ampliamente conocido de que corresponde al local destruir la presunción de que las obras comunicadas corresponden al repertorio de las entidades de gestión mediante la articulación y práctica de la prueba:
Es necesario, por tanto, que el demandado justifique que la música que se comunique no corresponda a socios de los actores, es decir, que no estemos ante obras de su repertorio. La abundante prueba testifical practicada en el acto del juicio permite extraer una conclusión unánime, en el Bar Radar se comunican fonogramas que tienen la consideración de "comercial". Los testigos manifestaron que en el bar se pone música experimental, que esa música es elaborada por ellos (los testigos) o que se baja de internet de páginas web donde los artistas (no asociados) "cuelgan" su música para darse a conocer y permiten que otros las usen; música con licencia copyleft o creative commons. El carácter de música experimental que se pone en el bar no sólo se reconoce por los testigos (Andrés A., Adolfo G. Juan Carlos B. o Susana G. N.), sino de la propia documental aportada por la actora (documento nº 9). Especialmente significativa, respecto al tipo de música del bar, fue la declaración del testigo Javier R., quien manifestó que había llegado a poner sonidos de la máquina de hielo y del congelador, concretamente la denominó, "música del maestro corberó". También se manifestó en términos parecidos Susana G. N., presidente de una asociación dedicada a la distribución de música con licencias libres, copyleft, al señalar que la música que escuchó era con licencia copyleft. Esto nos da una muestra clara del tipo de música que se pone, totalmente alejada de los circuitos comerciales; sin embargo, esto no es suficiente para considerar que los fonogramas no pertenecen al repertorio de las actoras. Nos referimos al hecho de que se trate de música alejada de los circuitos comerciales, y ello porque las actoras no restringen su ingreso a este círculo. Sin embargo, la totalidad de los testigos nos han manifestado que la música que se pone es compuesta y ejecutada por ellos (ninguno es socio de las actoras) o de otras personas en las mismas condiciones, o que se bajan sonidos de internet puestas por sus autores o ejecutantes no socios de las entidades de gestión; es decir, nos movemos dentro del ámbito alternativo, en el sentido de autores, intérpretes artistas o productores que no forman parte de las entidades de gestión que ponen sus obras a disposición del público en general.
Como es de rigor en cualquier información referente a una resolución judicial, tienen ustedes a su disposición el contenido íntegro de la sentencia en el repositorio de los Procedimientos Libres sobre defensa del Copyleft.
