Cansancio

Todos los viajes tienen un final, y creo que he llegado al final de uno. Ahora entiendo a Kavafis cuando escribió aquello de

Itaca te brindó tan hermoso viaje.
Sin ella no habrías emprendido el camino.
Pero no tiene ya nada que darte.
Aunque la halles pobre, Itaca no te ha engañado.
Así, sabio como te has vuelto, con tanta experiencia,
entenderás ya qué significan las Itacas. 

Mucho ha llovido desde el verano de 2006. Muchas han sido las luchas, mucho lo vivido y lo aprendido, muchas y muy distintas las personas que he tenido la oportunidad de conocer. Decididamente ha merecido la pena.

Pero este viaje ha terminado. Uno debe saber en que puerto bajarse, y a mí me ha llegado el momento. Quizá más adelante inicie nuevas singladuras o quizá no, quizá sea mañana, dentro de un mes, un año o nunca. El tiempo y las corrientes lo dirán.

Nunca me he considerado un líder. Los líderes conducen a otros. Yo solo soy un profesor: me limito a enseñar a otros las rutas que yo conozco, y dejo a cada uno la libertad para decidir si la siguen o buscan sus propios caminos. En realidad no soy nadie para decirles a los demás lo que deben hacer, decir o pensar.

Igualmente me considero un hombre libre. Lo que hago, digo o pienso es el resultado de lo que hay en mí. No suelo tomar decisiones importantes a la ligera: a veces paso varios días reflexionando, sopesando los pros y los contras, las posibles consecuencias.

En esta ocasión he tomado la decisión de poner fin a mi militancia en Piratas de Extremadura. No ha sido una decisión sencilla, pero creo que era inevitable. No voy a entrar en mis motivaciones, ya que podría estar discutiendo sobre ellas durante meses y todavía habría personas que no lo entenderían. Simplemente pido que se respete mi decisión. Ignoro el tiempo que me llevará abandonar todas mis funciones en el partido (me temo que sea mas complicado que entregar una mera carta de dimisión), pero poco a poco iré cerrando capítulos hasta terminar el libro.

¿Y ahora? Pues el tiempo lo dirá. Puede que me centre en mi vida docente, que abra un nuevo blog, que me dedique a ayudar a otros activistas... Sinceramente, no tengo ni la menor idea. Tampoco descarto volver a la arena política pero, por ahora, no es esa mi intención. Lo que si puedo decir es que seguiré navegando por las redes de una u otra forma.

Permitidme, como última licencia, despedirme con un poco de música.

Hasta pronto

¿Libertad? de cátedra

Septiembre de 2011. La consejera de ¿educación? de Madrid, Lucía Figar (PP), afirma que “nadie entiende muy bien qué hacen los indignados presentes en las asambleas de profesores decidiendo si estos hacen huelga, no hacen huelga o qué día la hacen”.

Octubre de 2011. El diario ABC ¿denuncia? que UGT ¿admite, confiesa, reconoce? que hay "indignados" del 15 M entre los docentes que "calientan" las asambleas.

Septiembre de 2012. Nuevas Generaciones "advierte" en un vídeo "mediante una recreación dramatizada" supuestos casos de adoctrinamiento realizado por profesores sobre sus alumnos. José Ramón Bauzá (PP) , presidente del gobierno balear, justifica el vídeo afirmando que entra dentro de los límites de la "libertad de expresión", y que no permitirán "que se haga política en las escuelas".

Marzo de 2013. Nuevas Generaciones lanza la campaña "#QueNoTeLíen", en cuya web puede leerse todavía lo siguiente:

"La libertad de expresión es un derecho que debemos conservar sobre todo en las aulas ya que la superioridad que presenta el profesor frente al alumno no debe servir nunca para adoctrinar".

Desde Nuevas Generaciones de la Provincia de Castellón nos preocupa que haya adoctrinamiento en las aulas, puesto que creemos que el alumno debe ser educado para que pueda sacar sus propias conclusiones. Nos oponemos a la imposición de ideas e ideologías, y creemos en una educación neutra e imparcial. Sabemos que la mayoría de los profesores son ejemplares, pero muy a nuestro pesar, somos conscientes  de la existencia de casos en los que se hace un uso indebido de la libertad de cátedra.

Por eso queremos impulsar una campaña en contra del adoctrinamiento en las aulas y que los estudiantes, que así lo deseen, nos hagan llegar sus quejas de forma totalmente anónima a través  del correo electrónico quenotelien@nnggcs.es

Junio de 2014. En Extremadura, en un examen, se pide a los alumnos que escriban un texto explicando como convencerían a un alumno para que no votase a Podemos. El diputado del parlamento extremeño Francisco Ramírez (PP) dice que no hay nada que decir, ya que existen la "libertad de cátedra" y la "autonomía de los centros".

Quizá habría que denunciar el caso extremeño a  quenotelien@nnggcs.es , a ver que opinan. Quizá se desmarquen diciendo que Extremadura está muy lejos de Castellón, o quizá que opinen que, al igual que las amenzas de Twitter y los pimientos de Padrón, las de la izquierda pican, las de la derecha no.

Bienvenidos a Ciudad Distopía

Una es anécdota...

A principios de año nos enteramos de que el Ayuntamiento de Betanzos (del PP) pensaba multar con 100 euros a quien revolviese un contenedor de basura buscando comida.  A alguno se nos vino el alma a los pies pensando en que quien nada tiene ya ni siquiera puede sobrevivir buscando en la basura sin que le molesten. Obviamente los indigentes evitarán aquellos contenedores que sean mejor vigilados por la policía.

Dos es casualidad...

La semana pasada nos asaltaba la inquietante noticia de que el PP estaba proponiendo la creación de "barrios premium": zonas donde los servicios públicos sean mejores que en el resto de la ciudad a costa, eso sí, de pagar mas impuestos. A nadie escapa que esto expulsaría de dichos "barrios premium" a los ciudadanos mas desfavorecidos económicamente, y aumentaría las diferencias sociales entre los "barrios premium" y los barrios mas pobres, que tenderían a convertirse en ghettos.

Tres es una pauta...

Ahora es el Ayuntamiento de Tarragona (del PP, por si alguien quiere saberlo) el que quiere hacer un censo de mendigos para expulsarlos de la ciudad con excusas tan peregrinas como que "están controlados por mafias", "molestan" y "afectan a la libre circulación de las personas y a la libre actividad económica".

¿Está claro?

Cómo hacer negocio de la homofobia

Pues, por ejemplo, vendiendo un libro titulado "Cómo prevenir la homosexualidad". Aquí tres ejemplos de empresas que hacen negocio con la homofobia:

El Corte Inglés

 

Casa del Libro

 

Amazon

 

Y, por lo que veo, estos libros llevan años a la venta. Está claro que, cuando hay negocio de por medio, cualquier mensaje es tolerable.

Kutesa presidirá la Asamblea de las Naciones Unidas

Se andan calentando las redes con la noticia de que Sam Kutesa será el nuevo presidente de la Asamblea de las Naciones Unidas. Mas de uno está indignado con el nombramiento, ya que el tal Kutesa es el padre de una legislación que persigue y encarcela de por vida a los homosexuales en Uganda.

Nada nuevo bajo el sol. Kutesa hizo su fortuna en los años noventa transportando cascos azules (fuerzas armadas bajo mandato de la ONU) al Congo... después de haber privatizado la aerolínea nacional de Uganda.

Esos cascos azules fueron enviados al Congo como "fuerza pacificadora". Al frente de la operación estaba Paul Kagame, mas conocido por ser presidente de Ruanda, acusado de genocidio y de controlar el contrabando de coltán desde las minas del Congo.

Probablemente sea ese control sobre el contrabando del coltán (un "mineral estratégico" de alto valor para la industria electrónica) lo que ha hecho de Kagame un personaje bien situado en la escena mundial. De hecho la ONU lo puso al frente (junto a José Luis Rodríguez Zapatero) de un equipo internacional encargado de la consecución de los Objetivos del Milenio... equipo formado por altos ejecutivos de empresas y organismos internacionales, la mitad de ellos vinculados a Microsoft, Monsanto y otras entidades similares.

Y, bueno, dice Paul Kagame que las fronteras entre Uganda y Ruanda son irrelevantes, que ambos países deberían unirse. De hecho, parece que Kagame y Kutesa mantienen entre sí estrechas relaciones.

Lo dicho: nada nuevo bajo el sol. Lo único que ocurre es que, de vez en cuando, alguien se entera de lo que viene ocurriendo desde hace años.

Miedo a Pablemos

Esta mañana, mientras revisaba unos exámenes, tenía de fondo a unos tertulianos en el canal 24 H de TVE. Parecían realmente preocupados por el hecho de que Podemos hubiese conseguido cinco asientos en el Parlamento Europeo. No dejaba de tener su gracia el grado de desesperación de una de las tertulianas al afirmar, una y otra vez que "es que lo que propone Podemos no cabe en ningún gobierno, porque si en España hubiese un gobierno de Podemos mañana mismo nos teníamos que ir de Europa y de todas partes, porque tenemos acuerdos que..."

Quizá la tertuliana había olvidado que Podemos acababa de aterrizar, precisamente, en el Parlamento Europeo (no en el Congreso ni en el Senado españoles)... que no es mal lugar para ir cambiando algunos de esos acuerdos.

Pero lo mas divertido fue cuando la conversación derivó a preguntas y respuestas como las siguientes:

• "¿Y como es posible que este partido, con solo tres meses de vida (si, dijo tres meses: al paso que vamos pronto Podemos no habrá nacido todavía) haya conseguido cinco escaños?"
•  "Hombre... si otros proyectos mas consolidados y organizados, como Primavera... estoo, hubiesen tenido la suerte de ser invitados por algunos medios..." (Curioso comentario en boca de tertulianos televisivos en un medio público, como si lo que están diciendo no fuese con ellos).
• "Hombre, pues que quizá el proyecto de Ueco-Compromís (juro que me ha parecido oir Ueco)... que han estado trabajando cuatro años... y ahora no estaríamos hablando de Podemos...".

Palabra mas o menos (hablo de memoria) esta ha sido parte de la conversación en la tertulia de esta mañana. Me hace gracia lo de que Equo pudiese haber sido la alternativa moderada a Podemos (mucho me temo que estos tertulianos no tienen ni idea), pero no he podido dejar de acordarme de algo que ocurrió hace ya bastantes años...

No recuerdo las fechas, pero creo que fue en Argelia hace ya muchos años. Sucedió que unas elecciones fueron ganadas por un partido islamista "moderado" (luego explicaré lo de "moderado")... cosa que disparó todas las alarmas en el "mundo civilizado y democrático" (o sea, en Europa). El gobierno saliente decidió que no se podía permitir que un partido islamista ganase unas elecciones, y lo solucionó deteniendo a la cúpula directiva del partido en cuestión y a tantos miembros intermedios como pudo. La "civilizada y democrática" Europa aplaudió este "valeroso acto de defensa de la democracia", y la "amenaza islamista" quedó neutralizada... o eso creían ellos.

Sucedió que, en realidad, el gobierno argelino había encarcelado a los líderes islamistas mas moderados (los que eran fáciles de encarcelar) pero no había hecho lo mismo con los mas radicales y violentos (los que eran mas difíciles de encarcelar). El resultado fue una radicalización brutal del islamismo argelino.

Salvando las distancias aquí podría pasar algo parecido: si se carga contra los moderados es posible que se le deje el campo libre a los radicales.

Y, ojo, que gente como los de Podemos, Equo o los piratas somos los moderados... Si nos quitáis de enmedio descubriréis el auténtico significado de palabras como "radical" o "antisistema".

¿De verdad te vas a quedar en casa?

Si realmente estás a gusto con el actual estado de cosas no te reprocho que te quedes en casa. Tal vez a tí te vaya bien y, oye, comprendo que nadie quiera cambiar nada cuando el viento le es propicio.

Pero si eres de los que piensan que así no vamos a ninguna parte o, mejor dicho, que vamos de cabeza al infierno ¿No te sentirías un poco mejor si intentases hacer algo? Aunque solo fuese por acallar tu conciencia, aunque solo fuese por poder decirle a tus hijos, en el futuro, que intentaste cambiar las cosas cuando todavía era posible hacerlo.

Porque, veamos, admito que hay quien está convencido de que es imposible cambiar el sistema desde dentro y, en consecuencia, están intentando cambiar el sistema desde fuera. Lo entiendo, e incluso lo respeto y admiro la valentía de defender sus principios hasta el final ¿Pero eres tú uno de esos que cambian el mundo desde fuera del sistema o, simplemente, eres de los que estás esperando a que otros lo cambien por tí? ¿O quizá eres de los que esperan que el mundo no cambie, que vuelva a estar donde la televisión te ha dicho que debería estar?

Si eres uno de estos últimos tengo malas noticias para tí: ni el mundo va a volver a ser el que era, ni llegará a ningún buen puerto si tú, y otros muchos como tú, no hacéis nada para cambiarlo, ni desde dentro ni desde fuera del sistema.

Así que te propongo que el domingo, día en el que seguramente tengas un rato libre para pasear, te acerques a tu colegio electoral (que, probablemente, estará cerca de donde vives) y deposites tu voto en la urna. Es gratis y sencillo, no implica ningún riesgo personal y, además, nadie va a saber a qué opción has votado (y tienes 39 donde elegir).

Claro que también puedes quedarte en casa. Y no, no es cierto que luego no tengas derecho a protestar: ese derecho es tuyo hagas lo que hagas. Simplemente te recuerdo que ahora tienes una oportunidad para hacer algo, y que la próxima no será hasta dentro de cinco años (salvo colapso político grave, claro).

En cualquier caso alguien ocupará esos escaños, independientemente de que tú votes o no, porque alguien los votará: su opinión será tenida en cuenta... pero la tuya, si no vas a votar, no lo será ¿De verdad quieres dejar en manos de otros una decisión así?

Tienes un fin de semana para pensarlo.

Acción, reaccion: cuando alguien ataca, alguien responde

La historia se repite, y los que la niegan están condenados a repetirla.

El 15 de enero de 1990 (aniversario del nacimiento de Martin Luther King) se produjo un importante fallo en la red telefónica de ATT. Según cuenta Bruce Sterling en "La caza de hackers" las explicaciones de la compañía telefónica no convencieron a las autoridades de que todo se había debido a un fallo en el software que controlaba el sistema, por lo que estas reaccionaron iniciando una caza de presuntos culpables: los hackers, y estos respondieron asociándose para defenderse. El resultado fue el nacimiento, ese mismo año, de la Electronic Frontier Foundation (EFF) para defender los derechos civiles en ámbitos tecnológicos. En 1996 el movimiento llegaría a España bajo la marca de Fronteras Electrónicas España (FrEE), que en 1998 se uniría a otros colectivos para crear la Asociación de Internautas.

Entre el 29 de noviembre y el 3 de diciembre de 1999 se debía celebrar en Seattle una cumbre de la Organización Mundial del Comercio. Multitud de colectivos de todo tipo (ecologistas, sindicalistas, derechos humanos, etc) se dieron cita en Seattle para paralizar el evento. Uno de los resultados de la llamada batalla de Seattle fue el nacimiento de la red Indymedia, vinculada con el movimiento antiglobalización.

En 2005 la administración sueca puso en marcha una dura campaña contra el intercambio de archivos a través de las redes. En respuesta, el 1 de enero de 2006, nacía en suecia el Piratpartiet, el primer partido pirata del mundo. En los años siguientes este movimiento se extendería por los cinco continentes. Actualmente el Piratpartiet tiene dos Eurodiputados, y a las próximas elecciones se presentarán listas de partidos piratas en 15 de los 28 estados de la Unión Europea bajo la denominación común de European Pirates.

En 2014 el Gobierno de España amenaza con una ley mordaza contra las protestas ciudadanas y desata una campaña represiva contra plataformas como Twitter. En las redes hay quien está intentando reorganizar Fronteras Electrónicas España FrEE.

Vosotros seguid atacando, seguid.

Hola @policia ¿Cuando vais a detener a estos?

Hola @policia . He oído que estáis deteniendo a aquellos que se dedican a promover el asesinato de políticos a través de Internet. He pensado que si pedir el asesinato de políticos en Twitter es malo ganar dinero promoviendo el asesinato de políticos debe ser peor ¿No? Me refiero a empresas que hacen uso comercial del lema "matad a todos los políticos", por ejemplo.

¿Cuando vais a detener a estos?

Empezemos por "El Armario de la Tele". En estos momentos no está disponible en su web, pero hasta hace algunas horas estaba disponible en su catálogo una camiseta con el lema "Kill all politicians".

 Y en los banners que tienen en otras páginas todavía aguantó mas tiempo.

Por cierto... no se que tipo de responabilidad podría atribuirse a las páginas que admitan banners de "El Armario de la Tele".

También la ha retirado ya de su web, o eso parece, Compañía Fantástica, la marca creadora de la polémica camiseta. Pero hasta hace poco podía adquirirse por un módico precio.

En estos momentos la misma camiseta está disponible en http://chicisimo.es/outfit/kill-all-politicians/

También está disponible en https://baleeblu.es/productos/compania-fantastica/top-kill-sin-mangas-con-print-de-kill-all-politicians-y-pistola/6xsca3bwrdxy1

Ya veis que algunos estamos colaborando con vosotros, para que no penséis que somos terroristas o algo por el estilo. Estoy esperando a ver en el telediario la noticia de que habéis realizado una redada entre las empresas que se lucran animando a asesinar políticos. Espero que no tarde mucho.

Tener ideología no es malo, señor Dans

Pues, con todos mis respetos, no estoy de acuerdo con el twit de Enrique Dans. Según la RAE "ideología" es el "conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso o político, etc."

En realidad una ideología no es otra cosa que un modelo de la realidad. Este modelo debe estar mas o menos simplificado para poder ser útil (no existe el modelo "perfecto": cuanto mas detallado sea mas difícil será de utilizar para llegar a conclusiones válidas, pero cuanto mas simple mayor será la probabilidad de que lleve a conclusiones equivocadas).

Un modelo es una construcción mental: una elaboración interna de cada persona construida con la información que le ofrece el entorno. Eso implica el hecho de que la construcción de un modelo no es individual, sino colectiva: cada uno de nosotros influye en la construcción de los modelos mentales de cada una de las personas que nos rodea, y cada persona que nos rodea influye en nuestros propios modelos mentales. Es por eso que hay muchas ideas que son compartidas por muchas personas, y son estas ideas comunes las que definen la pertenencia a tal o cual colectivo, corriente de pensamiento, filosofía, ideología o como prefiramos llamarlo.

Afirmar, por lo tanto, que las ideologías son "el crack mas dañino y peor cocinado que pueda existir" es hacer apología del mas absoluto vacío mental, cosa poco recomendable en unos tiempos en los que, precisamente, los partidos que se perpetúan en el poder dependen de mantener al potencial electorado en un estado de coma profundo que les impida pensar. Es, precisamente, esta falta de pensamiento crítico (imposible si se carece de un modelo, llamémosle ideología o de cualquier otra forma), lo que permite que todo sea posible para quien ha llegado hasta la sala de control del poder político.

Quiero pensar que donde Enrique Dans ha dicho "ideologías", en realidad, quería decir "dogmas". Un dogma es una premisa cerrada, no sujeta a crítica ni reflexión ninguna y, por lo tanto, de naturaleza inmutable. Eso sí que es una droga dura, y no una ideología. Hay creyentes y pensantes: los creyentes simplemente creen pero los pensantes, además, piensan. No es lo mismo.

EU Vox, la herramienta que no te sirve para decidir tu voto

En uno de mis habituales vagabundeos por la red he descubierto EUvox, la herramienta que, según dice en su portada, "descubre tu posición en el panorama poítico europeo". La herramienta en cuestión, al hacer click en "quienes somos", nos muestra una página con banners del Parlamento Europeo y de Open Society Foundations...

... por lo que todo parece indicar que se trata de un proyecto serio.

Pero en realidad, al menos en la versión española, no sirve para gran cosa: se limita a hacer unas pocas preguntas y poco mas, limitándose a unos pocos temas muy trillados (los que salen por la televisión) y unos pocos partidos (los que salen por la televisión).  En mi caso mi paciencia se acabó cuando llegué a la siguiente pantalla:

De 39 candidaturas presentadas en España a las elecciones al Parlamento Europeo la herramienta en cuestión solo ofrece, de forma expresa, apenas una docena: la mayoría de las opciones quedan incluidas en "otros".

Deseando conocer la razón de esta ocultación de candidaturas busco en la sección de "preguntas frecuentes" y encuentro la siguiente explicación:

Why are not all the parties included?

Technical constraints and the unavailability of information regarding the parties limits the number of parties included. All major political parties for each country are featured in the EUvox, including those currently holding seats in the European Parliament and any that are likely to gain EU parliament seats in the forthcoming elections according to opinion polls.

¿Por qué no están incluídos todos los partidos?

Las limitaciones técnicas y la falta de información con respecto a los partidos limita el número de partidos incluidos. Todos los principales partidos políticos de cada país se presentan en el EUvox, incluidos los que actualmente ocupan escaños en el Parlamento Europeo y los que podrían ganar escaños parlamentarios de la UE en las próximas elecciones de acuerdo a las encuestas de opinión. 

Y ¿Quiénes han sido los responsables de decidir que candidaturas, de entre las 39 presentadas en España, son dignas del honor de ser incluídas como opción en EUvox? Pues parece ser que el equipo español está formado por:

• Ignacio Sanchez-Cuenca, Universidad Carlos III.
• Javier Ramos-Díaz, Universidad Pompeu-Fabra. 

 Pues bien, resulta que las conclusiones de este "equipo de expertos de alto nivel", incluye entre sus opciones a candidaturas recien nacidas como VOX, Podemos o RED, pero no a otras como Confederación Pirata.

Se da la circunstancia de que Confederación Pirata forma parte de European Pirates, que presentará listas en 15 de los 28 países de la Unión Europea...

...que los miembros de European Pirates consensuaron un programa base común que sería incluído en los programas de todos los partidos miembros, incuyendo el programa electoral de la Confederación Pirata...
...que actualmente cuenta con dos representantes en el Parlamento Europeo: Christian Engstrom y Amelia Andersdotter...
...que, precisamente, Amelia Andersdotter ha presentado su candidatura a la presidencia de la Comisión Europea, aunque "inexplicablemente" está siendo excluida del debate entre candidatos...
...que formamos parte de un movimiento extendido por los cinco continentes.

Pero bueno, dos sesudos miembros de las comunidades universitarias de la Carlos III y la Pompeu-Fabra han decidido que no, que no somos una opción digna de ser tenida en cuenta. Que casualidad: yo opino lo mismo de ellos.

Brigadas Infantiles del Espacio de la Guardia Civil

"Esto" es una actividad que tuvo lugar en un colegio público en Cintruénigo (Navarra), hace unos días, en el que la Guardia Civil enseñó a los niños... bueno... ustedes mismos.

No he podido evitar recordar una escena de "Starship troopers":

Isabel San Sebastián tiene razón en una cosa

...sin olvidar la invocación del «derecho a la cultura». Un «derecho» que estos amigos de lo ajeno interpretan como los comunistas de Andalucía el referido a la vivienda...

("Muerte lenta de la creación", Isabel San Sebastián, diario ABC, 14/04/14)

Algo de razón sí que tiene Isabel San Sebastián al comparar ambos derechos: el derecho a la cultura y el derecho a la vivienda. Obviamente no están al mismo nivel en la pirámide de Maslow, pero lo cierto es que ambos derechos tienen un origen similar.

Comencemos por la vivienda. Es cierto que hay quien situaría la vivienda en el segundo escalón de la pirámide de Maslow, el referido a la seguridad y protección tanto de la salud como de las posesiones físicas de la persona, aunque sus relaciones con las necesidades fisiológicas son tan grandes (es difícil mantener un buen estado de salud viviendo en la calle) que muchas personas la situarían en la base de las necesidades humanas. No estamos hablando (como erróneamente interpreta la señora San Sebastián el derecho a la vivienda) del derecho a "adquirir una vivienda"...

...obviando que se trata del derecho a adquirir un bien cultural o un piso, no de una patente de corso para dar una patada en la puerta.

("Muerte lenta de la creación", Isabel San Sebastián, diario ABC, 14/04/14)

...sino más bien de la necesidad de vivir bajo techo: lo de pagar o no pagar es secundario, lo de sobrevivir es prioritario.

En 1796 decía Thomas Paine en "Justicia agraria" que ...la condición de toda persona nacida en el mundo, después de que comienza un estado de civilización, debe no ser peor que si hubiera nacido antes de ese periodo ...

...la tierra, en su estado de cultivo natural era, y siempre tendría que seguir siendo, la propiedad común de la especie humana. En ese estado todo hombre habría nacido para la propiedad. Habría sido un propietario colectivo vitalicio, con apoyo en la propiedad del suelo y en todos sus productos naturales, vegetales y animales...

...es el valor del aprovechamiento, solo, y no el de la tierra misma, el que constituye la propiedad individual.
Cada propietario, por tanto, de terrenos cultivados adeuda a la comunidad una renta del suelo (no conozco un término mejor para expresar la idea) por el terreno que ocupa; y es de esta renta del suelo de donde procede el fondo propuesto en este plan.

El plan al que se refería Paine era el siguiente:

Crear un fondo nacional, del cual se pagar a a cada persona, cuando alcance la edad de veintiún años, la suma de quince libras esterlinas, como compensación parcial por la pérdida de su herencia natural causada por la introducción del sistema de propiedad territorial.
Y además, la suma de diez libras al año, de por vida, a cada persona actualmente viva de cincuenta años de edad, y a todos los demás cuando alcancen esa edad.

Resumiendo:

1. La propiedad de la tierra es, en realidad, colectiva.
2. Aquel que sea legalmente considerado como "propietario" de un terreno en realidad no lo es en mayor medida que cualquier otra persona: simplemente disfruta de dicho terreno en régimen de alquiler y debe una renta a la comunidad. 
3. Todos los miembros de la comunidad tienen derecho a percibir una parte de esa renta.

Esta idea, muy próxima al moderno concepto de Renta Básica Universal y que Paine explicaba en lo relativo a la tierra, puede aplicarse igualmente a la vivienda. Pero el caso es que no se aplica, de manera que hay un amplio porcentaje de miembros de la comunidad a quienes no se les reconoce ningún derecho sobre la tierra, la vivienda ni ningún otro recurso. En la práctica se les ha excluido de los beneficios derivados de unos bienes que, inicialmente, eran de propiedad colectiva, y el único recurso que les queda (dar una patada en la puerta) ha sido declarado ilegal.

Pasemos ahora a la cultura. Somos enanos que podemos ver lejos gracias a estar subidos a hombros de gigantes, o eso han venido afirmando una larga sucesión de pensadores a lo largo de la historia: Bernardo de Chartres (Francia, siglo XII), Robert Burton (Inglaterra, 1621), Diego de Estella (España, 1622), Isaac Newton (Inglaterra, 1676)... En realidad hasta finales del siglo XIX nadie puso en duda que el conocimiento humano fuese una obra colectiva, perteneciente por igual a toda la Humanidad. En 1883, sin embargo, el Convenio de la Unión de París intentó acabar con este concepto de conocimiento colectivo sentando las bases de lo que hoy se conoce como propiedad industrial. Al igual que anteriormente se habían parcelado las tierras comunales y asignado propietarios individuales ahora se intentaba parcelar el patrimonio científico y tecnológico colectivo de toda la Humanidad y entregárselo a un reducido número de presuntos titulares. Nueve años despues, en 1892, Piotr Kropotkin publicaba "La conquista del pan", explicando así su opinión sobre la propiedad industrial:

Todo se entrelaza: ciencia e industria, saber y aplicación. Los descubrimientos y las realizaciones prácticas que conducen a nuevas invenciones, el trabajo intelectual y el trabajo manual, la idea y los brazos. Cada descubrimiento, cada progreso, cada aumento de la riqueza de la humanidad, tiene su origen en la conjunción del trabajo manual e intelectual del pasado y del presente.

Entonces, ¿con qué derecho alguien se apropia de la menor parcela de ese inmenso todo y dice: "Esto es solo mío y no de todos"?

Otro tanto podría decirse de la cultura, que fue libre mientras no fue negocio. Pero en cuanto el desarrollo de la industria textil proporcionó, como subproducto, una enorme cantidad de restos de tejidos con los que fabricar papel no tardó en desarrollarse la industria editorial. Los inicios de esta industria hay que buscarlos en la época de Gutemberg, allá por 1449, y durante mucho tiempo los únicos "privilegios" (que no derechos) reconocidos a esta industria eran los ejercidos por los impresores (no por los autores). En realidad la primera legislación sobre derechos de autor fue el "estatuto de la Reina Ana" de 1710, y la primera Sociedad de Autores y Compositores Dramáticos fue creada en Francia en 1777.

Así que, sí, Isabel San Sebastián tiene razón en una cosa: tanto el derecho a la cultura como el derecho a la vivienda vienen del mismo sitio... y puede decirse que nos fueron escamoteados de la misma manera: parcelando y privatizando los bienes comunes. El problema de fondo es que algunos seguimos considerando que existe el derecho (universal) al acceso de bienes comunes, mientras que Isabel San Sebastián habla del derecho (para quien tenga un nivel económico suficientemente alto) a la compra de bienes privatizados.

RTVE dice que Ruanda es un país próspero

"Hoy Ruanda es uno de los países mas prósperos de África"... o eso lleva toda la mañana pregonando el canal 24 Horas de RTVE (la de todos).
Algunos datos a tener en cuenta:

• El Índice de Desarrollo Humano situaba a Ruanda, en 2012, en el puesto 167 del mundo, solo por delante de Costa de Marfil, Comoras, Malaui, Sudan, Zimbabue, Etiopía, Liberia, Afganistán, Guinea-Bissau, Sierra Leona, Guinea, Burundi, República Centroafricana, Eritrea, Mali, Burkina Faso, Chad, Mozambique, Niger y la República Democrática de el Congo. 
• Según Oxfam International Ruanda cuenta con un médico por cada 18.000 habitantes, y una enferemera por cada 1.690. El 19,4% de los niños menores de cinco años muestran severa desnutrición. La tasa de mortalidad entre menores de cinco años es de 152 de cada mil. La esperanza de vida al nacer es de 52,73 años. El 3% de la población está infectada por VIH.
• El presidente de Ruanda, desde el año 2000, es Paul Kagame, acusado de genocidio, terrorismo, crímenes de guerra y de lesa humanidad, aunque su cargo de presidente le protege de la mayor parte de los tribunales. Fue elegido por la ONU, junto con Jose Luis Rodríguez Zapatero, para coordinar un equipo internacional que debía conseguir los Objetivos del Milenio.
• El Ejército Patriótico Ruandés, con el beneplácito de la ONU, controla la extracción de coltán en la República Democrática del Congo, país donde se halla el 80% de las reservas mundiales de este mineral, muy utilizado en la fabricación de componentes electrónicos. Actualmente el Congo está inmerso en una guerra civil, y el coltán de sus minas es robado por Ruanda y otros países para ser exportado a países desarrollados, especialmente USA.

Pero ¡Eh! ¡Ruanda es uno de los países mas prósperos de África! ¡Lo ha dicho RTVE! ¿Vendrá Kagame a España en fechas próximas o será Rajoy el que va a ir de viaje a Ruanda?

Estimado Dani Mateo...

Estimado Dani Mateo

Me vas a tener que perdonar por no responder en los comentarios de tu videoblog, pero tengo por norma no responder a preguntas complejas si la respuesta necesita mas espacio del que me conceden. Y, sinceramente ¿Crees que con 1000 caracteres se puede dar una respuesta decente a tu pregunta? ¡Que eso son siete tweets!

Veo que te encuentras entre los que, viendo los toros desde la barrera, se preguntan por qué todos partidos que no somos el PP formamos una única candidatura de mínimos "para frenar a la derecha" y "regenerar la democracia". La cuestión principal, según tu discurso, es "¿Tan difícil es?"

Pues sí, es difícil. Intentaré explicarte un poco donde está el problema:

Para empezar debemos tener en cuenta la naturaleza de los impulsores de cada uno de estos proyectos: no se trata de "militantes de base" a los que todo les da mas o menos lo mismo mientras su partido gane las elecciones. Estamos hablando de personas de una profunda vocación, impulsada por unos ideales firmes y que, por lo tanto, no van a admitir medias tintas. Lo que desde la barrera pueden parecer matices intrascendentes pueden ser, vistas desde la arena, barreras insalvables.

Pongamos, por ejemplo, la cuestión de la democracia interna: mientras que algunos partidos (Confederación Pirata, Equo, Podemos, etc) consideramos imprescindible la democracia interna en el partido y elaboramos nuestras listas a través de primarias abiertas, otros (PSOE) usan las primarias para algunas cosas y el dedo para otras e, incluso, hay partidos (IU) que se oponen totalmente a este concepto.

En tu discurso pides, ¡Oh ingenuo!, que el PSOE forme parte de ese "frente de izquierdas" adoptando "una postura humilde". Se da la circunstancia que, en la arena política, la humildad no se le pide a los grandes: se le exige a los pequeños. Dicho de manera clara y sencilla: a los partidos mas pequeños se nos pide que nos olvidemos de "lo que nos separa de los grandes" y "les apoyemos" porque "ellos son los únicos que realmente pueden hacer algo".

Así que, cuando uno de los ¿grandes? se dirige a uno de los ¿pequeños? con el argumento de "tienes la obligación moral de apoyarme o, de lo contrario, serás el responsable de que la derecha vuelva a ganar las elecciones" en realidad está diciendo:

• Aquí los únicos que contamos somos PP y PSOE. Está bien que haya partidos minoritarios, pero deben saber cual es su lugar.
• La verdadera izquierda somos nosotros: vosotros sois extremistas/utópicos/postureoposmodernistas/pequeñoburgueses (táchese lo que no proceda) y lo único que vais a lograr es hacerle el juego a la derecha. Las únicas recetas para salir de la crisis que valen de verdad son las nuestras: renunciad a todo lo que habéis programado hasta ahora y abrazad la verdadera fe ¡Creed en nosotros!
• Es verdad que en el pasado (ayer mismo) os hemos puesto verdes como hoja de perejil, y que no hemos hecho nada cuando (hoy) os han llamado terroristas, pero eso no importa ahora. Ahora es el momento de luchar contra la derecha (mañana ya veremos).

Y, claro, explíquele al militante del partido ¿pequeño? que todo lo que ha trabajado para sacar adelante al partido, las discusiones que ha tenido con amigos y familiares, las horas de sueño perdidas, el dinero gastado (que esto de la política es, para los ¿pequeños? algo muy caro porque ni tenemos subvenciones, ni gúrteles, ni eres, ni tonterías, y lo financiamos todo de nuestro bolsillo) va a servir para que el lider del partido ¿grande? vuelva a estar justo donde estaba cuando (por sus acciones) decidimos que era necesario entrar en política.

Y, bueno, es cierto que podríamos unirnos los ¿pequeños?, pero eso es como los matrimonios: es necesario un largo noviazgo o, lo que es lo mismo, trabajar juntos para conocerse antes de meterse en la misma cama. Desde la barrera puede parecer muy fácil, porque "basta con leer los periódicos" para conocerlos a todos ¿No?

Pues no, no basta. Porque los "mass media" son caprichosos (¿o quizá tienen criterios lógicos pero inconfesables?) a la hora de divulgar información sobre los partidos políticos. Mucho quejarse de que los ¿pequeños? no somos capaces de organizarnos contra los grandes, pero poco ayudar a que lo hagamos. Quizá sería mas fácil que los ¿pequeños? se pudiesen organizar mejor si dispusiéramos de más recursos humanos, y esto quizá podría lograrse si los "mass media" nos prestasen un poco más de atención, pero... ¿Te haces una idea, Dani Mateo, de lo que representa pedir avales a alguien en nombre de la Confederación Pirata y que te respondan "nunca he oído hablar de vosotros"?

Es muy cómodo ver los toros desde la barrera y decir lo que los ¿pequeños? deberíamos hacer, para justo a continuación dedicar el resto del programa a hablar de los ¿grandes?

A lo largo del año ¿Cuántas horas dedicas a hablar en los medios del PP, PSOE, IU o UPyD? ¿Cuantas a Equo o a Podemos? ¿Cuantas a la Confederación Pirata? ¿Cuantas a otros partidos minoritarios? Si de verdad te preocupa ¿Vas a hacer algo al respecto o le vas a seguir haciendo publicidad a los de siempre?

Ángel Vázquez Hernández
Un pirata como otro cualquiera

Burlándose del poder

A continuación un fragmento de "V de Vendetta" en el que un presentador de televisión se atreve a burlarse del, hasta entonces, temido gobierno:

Y ahora otro vídeo, esta vez real, que circula por Internet:

¿Está pasando?

La mejor interpretación del "Canto a la libertad"

Seguro que Labordeta estaría emocionado. Ni en su mejor concierto se vio algo así:

Ignacio González le hace un Godwin al 22 M

Ignacio González, presidente de la Comunidad de Madrid, ha equiparado a las marchas del 22 M con los neonazis griegos de Amanecer Dorado.

En las redes se habla de la "ley de Godwin" para referirse al momento de una discusión en el que uno de los participantes, al quedarse sin argumentos objetivos, compara a su oponente con los nazis. Se considera que, llegado a ese punto, la discusión ha ido mas allá de los límites razonables y que quien ha recurrido a esa comparación ha perdido la discusión.

En el caso de Ignacio González el "Godwin" se ha producido nada mas comenzar la discusión, por lo que podemos considerar que el presidente madrileño se ha descalificado a sí mismo incluso antes de que las marchas llegasen a Madrid. Mal vamos si quienes están en el poder se enrocan en sus posiciones y se niegan a escuchar a las calles.

¿Por qué son tan importantes las primarias?

Las primarias no son la panacea que cura todos los males, pero al menos dificultan que una oligarquía se haga con el control de un partido y detente la representación de los ciudadanos.

Intentaré explicarlo de manera sencilla. Imaginemos un miembro de un partido con aspiraciones a vivir de la política consiguiendo un puesto en algún parlamento autonómico, en el Congreso de los Diputados, en el Senado o, como es el caso en estos momentos, en el Parlamento Europeo. Supongamos que la inclusión de dicha persona en una lista electoral en una posición con posibilidades de conseguir el ansiado sillón dependa de los apoyos que pueda conseguir en la cúpula del partido. Supongamos, además, que dicha cúpula le haya tomado apego a su posición de poder y, en consecuencia, procure favorecer a los miembros del partido que les sean afines y hacer la vida imposible a aquellos que les lleven la contraria.

En un caso así lo mas probable es que la cúpula del partido confeccione las listas incluyendo en ellas a los miembros que les apoyen incondicionalmente y excluyendo a los críticos. Esto, en sí mismo, no es necesariamente malo si la cúpula está formada por personas honradas e inteligentes... pero el riesgo de que esto no ocurra es demasiado alto ¿Por qué? Pues porque la concentración de poder en una oligarquía la convierte en objeto de deseo de todo grupo con ansias de poder, como por ejemplo las grandes empresas.

Aquí entran a funcionar los lobbies: un lobby es un grupo empresarial, o un conjunto de empresas, que realiza contactos con los poderes públicos para conseguir un trato favorable a sus negocios. A menudo el trato conseguido está en los límites de la legalidad o mas allá de este límite, y cuanto mas alto sea el montón de billetes puesto encima de la mesa mayor es el control ejercido por el lobby de turno sobre el gobierno.

Al final la cúpula del partido termina siguiendo las directrices de los lobbies y haciendo oídos sordos a lo que le piden los ciudadanos en calles y plazas. Quienes aspiren a formar parte de una lista electoral, por supuesto, seguirán también las directrices de la cúpula del partido (es decir, las de los lobbies).

Un sistema de primarias abiertas, sin embargo, permite que cualquiera (sea del partido o no) pueda formar parte de la lista electoral y que cualquiera (sea del partido o no) pueda decidir quien forma parte de esa lista y en qué posición. De esta forma se impide que sean los lobbies quienes decidan quien forma parte de las listas electorales.

A partir de aquí queda en manos de los ciudadanos elegir entre votar a candidatos elegidos por otros ciudadanos o votar a candidatos elegidos por lobbies. Y no se fíen: incluso partidos como IU  le deben dinero a los bancos.

Algunos, mientras tanto, nos curamos en salud y apostamos por un sistema de primarias abiertas.

La música, para el PPSOE, es mas negocio que cultura

A los hechos me remito:

• Se refuerzan los mecanismos legales para poner restricciones al intercambio de música: ley Sinde-Wert, LPI, etc.
• Se ponen límites al crowdfunding, una de las principales vías de financiación de la música libre.
• Se sube el IVA de la cultura al 21%, provocando una bajada en la venta de entradas a conciertos.
• Se sugiere que los músicos cobren menos por sus actuaciones y que se pongan en manos de patrocinadores. Otra forma de decir a los músicos libres que pasen a formar parte de la industria o desaparezcan.
• Se reduce la presencia de la música en los programas educativos.

Atención, pregunta: si tanto los músicos "libres" como los que forman parte de la "industria musical", los profesores de música y el público en general están en contra de la gestión del Gobierno de España en todo lo relacionado con la música ¿A quién se supone que beneficia dicha gestión?

Ni nos dejan cobrar sin trabajar ni trabajar sin cobrar

El cansancio, la indignación e, incluso, un creciente deseo de enviar todo a ser sodomizado se están extendiendo cada vez mas en nuestra sociedad. La razón principal es que esa entidad llamada "estado", al igual que el perro del hortelano, ni come ni deja comer.

Digámoslo claro: la función principal del estado es, o debería ser, hacer lo posible por satisfacer las necesidades de sus miembros. En un sistema social en el que el estado asumiera esta función esto implicaría garantizar un mínimo nivel de vida para todos y cada uno de los ciudadanos independientemente de su situación socioeconómica: el estado debe asegurar unos mínimos de asistencia sanitaria, formación, vivienda, alimentación, vestido, ingresos, etc... independientemente de que cada persona esté trabajando o no.

Sin embargo, en el sistema social en que vivimos, es el propio estado el que a diario promociona una campaña de desprestigio contra los servicios públicos en dos vías principales: proclamando que los servicios privados son mas eficientes que los públicos (lo que equivale a una proclamación de la propia incompetencia, ya que los servicios públicos son los gestionados por el estado) y acusando a los trabajadores públicos de ser un lastre para la economía (otra declaración de incompetencia, ya que esos trabajadores públicos son seleccionados por el estado).

Tampoco parece que el estado se preocupe del acceso a una vivienda. Parece haber delegado esa función en los bancos, y utiliza los recursos del estado para luchar contra los ciudadanos que defienden el derecho a la vivienda, a quienes incluso ha acusado de terroristas.

No hablemos ya de comer, vestirse y tener unos ingresos mínimos para no caer en la mas absoluta indigencia, porque lo de cobrar sin trabajar, por poco que sea, es visto como una aberración por el estado. En el mejor de los casos se concede una limosna no como reconocimiento de un derecho, sino como ejercicio de la magnanimidad de un estado respecto a los inferiores (y, ciertamente, el estado cada vez reparte menos de esas limosnas).

Así pues, el estado parece haber delegado sus funciones en las empresas. Pero para las empresas no existen las personas: solo existen los empleados que producen bienes y servicios y los consumidores que pagan por ellos. Lo demás no importa. En ningún lugar está escrito que las empresas deban garantizar nada a nadie, razón por la que numerosas personas quedan excluidas de la sociedad al perder su empleo y su capacidad de consumo.

El número de personas en riesgo de exclusión social es tan grande que no puede ser ignorado. En Extremadura, por poner un ejemplo, la EPA de 2013 mostraba una tasa de desempleo del orden del treinta por ciento (y para los jóvenes la tasa es aún mayor). Ignorados por el estado y por las empresas a este colectivo no les queda otro refugio que buscarse la vida por sí mismos ayudados, si acaso, por familia, amigos y conocidos. El último recurso es la organización en redes cooperativas para ayudarse unos a otros a un coste mínimo o incluso gratuitamente.

Pero parece ser que ni siquiera esta vía es del agrado del estado, que considera un "derecho irrenunciable" cobrar por trabajar: lo de "trabajar sin cobrar" es una aberración tan grave como lo de "cobrar sin trabajar". La reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, por ejemplo, sigue esta filosofía.

Así que ni el estado nos garantiza nada, ni nos lo garantizan las empresas, ni se nos permite autogestionarnos.

Curiosamente en este país sí que hay gente que cobra sin trabajar, o que cobra unas cantidades fabulosas cuya cuantía es difícil de justificar en función de su trabajo. Gozan, además, de un reconocimiento social tan elevado que a menudo son portada en las revistas del corazón, prensa deportiva y periódicos. También hay mucha gente trabajando hasta el agotamiento por un sueldo que ni siquiera les cubre sus necesidades mínimas (o incluso de forma gratuita porque temen ser expulsados de su puesto de trabajo y no llegar a cobrar las nóminas atrasadas).

Y a todo esto, algunos, lo llaman "desinterés de los ciudadanos por la política".

El tren que tenía problemas con la lluvia

 Descarrilamientos y otros problemas en la linea Zafra-Huelva que he podido encontrar en Google:

• Diciembre de 1995: http://hemeroteca.abcdesevilla.es/cgi-bin/pagina.pdf?fn=exec;command=download_stamp;id=0003812199;nombre_pdf=ABC%20SEVILLA-31.12.1995-pagina%20084;path=H:%5Ccran%5Cdata%5Cprensa_pages%5CSevilla%5CABC%20SEVILLA%5C1995%5C199512%5C19951231%5C95D31-084.xml
• Noviembre de 2002: http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/tres-hospitalizados-descarrilar-tren-huelva-zafra-roca_25779.html
• Noviembre de 2006: http://elpais.com/elpais/2006/11/16/actualidad/1163668623_850215.html 
• Diciembre de 2009: http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/lluvia-interrumpe-trafico-ferroviario-linea-zafra-huelva_483546.html
• Febrero de 2010: http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=281851
• Marzo de 2011: http://www.que.es/huelva/201103151110-restablecido-trafico-ferroviario-lineas-cortadas-epi.html
• Noviembre de 2012: http://huelvaya.es/2012/11/10/pasajeros-del-huelva-zafra-deben-ser-transbordados-en-almonaster-por-un-desprendimiento-de-tierras/
• Enero de 2013: http://www.villanuevadelrosario.com/index.php?option=com_content&view=article&id=3590:diversas-provincias-andaluzas-respiran-aliviadas-tras-cesar-la-lluvia&catid=112:inundaciones-2012-visita-reina&Itemid=465
• Febrero de 2014: http://www.hoy.es/20140207/mas-actualidad/nacional/descarrila-tren-cargado-amoniaco-201402071019.html .

Creo que no es demasiado aventurado pronosticar un descarrilamiento en la línea Zafra Huelva entre noviembre de 2014 y febrero de 2015. Espero que no sea nada grave, pero ya saben el dicho "tanto va el cántaro a la fuente que al final se rompe".

¿Por qué las ideas de la Iglesia Católica sobre feminismo y diversidad son así?

Cada vez con mas frecuencia nos llegan noticias sobre obispos que sostienen incomprensibles afirmaciones a propósito del feminismo, la homosexualidad y otros temas relacionados. La noticia mas reciente ha sido protagonizada por el obispo de Alcalá de Hernares al afirmar, entre otras cosas, que el feminismo es un paso hacia la "deconstrucción de la persona".

¿Se trata de posicionamientos personales o, por el contrario, son ideas basadas en la doctrina oficial de la Iglesia Católica? Mas bien parece lo segundo que lo primero. Admitiendo que puedo equivocarme en mis conclusiones (se trata de un tema tan extraño que resulta difícil distinguir lo que realmente cree la jerarquía católica de lo que considera una metáfora) parece que las ideas básicas en las que se basa la "teología feminista" de la Iglesia Católica son las siguientes:

1. "Cada uno de los sexos es, con una dignidad igual, aunque de manera distinta, imagen del poder y la ternura de Dios" (Catecismo de la Iglesia Católica, 2335).
2. La unidad sustancial cuerpo-espíritu. No somos solo cuerpo o solo espíritu. Somos un espíritu encarnado; el cuerpo no es una prótesis de la persona; es sacramento de la persona, su visibilización (Catecismo de la Iglesia Católica, 365 y audiencia general de 16 de abril de 1986 de Juan Pablo II).
3. La diferencia sexual no es un accidente, es constitutiva de la persona. Somos persona-varon o persona-mujer por voluntad de Dios, y desde esa diferencia somos llamados al amor. Nuestro cuerpo tiene una dimensión nupcial, está creado para el don, para amar, y en el ámbito del matrimonio se hace lenguaje del amor en el abrazo conyugal abierto a la posibilidad del don de la nueva vida (Catecismo de la Iglesia Católica, 2333 y Carta a los obispos de la Iglesia Católica sobre la colaboración del hombre y la mujer en la Iglesia y en el mundo, n. 8). "La vocación al amor forma parte de la auténtica imagen de Dios que el Creador quiso imprimir en su criatura, llamándola a hacerse semejante a él precisamente en la medida en la que está abierta al amor. Por tanto, la diferencia sexual que caracteriza el cuerpo del hombre y de la mujer no es un simple dato biológico, sino que reviste un significado mucho mas profundo" (Discurso de Benedicto XVI al Instituto Juan Pablo II para estudios sobre el Matrimonio y la Familia, 11/5/2006), "el cuerpo del hombre y de la mujer tiene, por decirlo así, un carácter teológico; no es simplemente cuerpo, y lo que es biológico en el hombre no es solamente biológico, sino también expresión y realización de nuestra humanidad" (Discurso de Benedicto XVI sobre "Familia y comunidad cristiana: formación de la persona y transmisión de la fe", 6/6/2005).
4. La profundización de la contribución de la mujer no pasa por su "clericalización"; así lo enseña la Iglesia de manos del beato Juan Pablo II: "con el fin de alejar toda duda sobre una cuestión de gran importancia, que atañe a la misma constitución divina de la Iglesia, en virtud de mi ministerio de confirmar en la fe a los hermanos (cf. Lc 22, 32), declaro que la Iglesia no tiene en modo alguno la facultad de conferir la ordenación sacerdotal a las mujeres, y que este dictamen debe ser considerado como definitivo por todos los fieles de la Iglesia" (Beato Juan Pablo II, carta sobre la ordenación sacerdotal reservada solo a los hombres, Respuesta de la Congregación para la Doctrina de la Fe a duda sobre la citada carta de Juan Pablo II, carta de Juan Pablo II sobre la dignidad y vocación de la mujer). Hay que hacer notar que "la tendencia a la clericalización de los fieles laicos" (exhortación de Juan Pablo II sobre vocación y misión de los laicos en la Iglesia y en el mundo) como forma de "promoción" intraeclesial, es mas frecuente de lo que se podría pensar (carta de Juan Pablo II a los sacerdotes, jueves santo de 1979) y afecta tanto a varones como a mujeres; es necesario distinguir bien, en la teoría y en la práctica, entre el sacerdocio común y el sacerdocio ministerial (Instrucción sobre algunas cuestiones acerca de la colaboración de los fieles laicos en el sagrado ministerio de los sacerdotes). Resumiendo, y utilizando las palabras del Concilio Ecuménico Vaticano II: "las mujeres ya actúan en casi todos los campos de la vida, pero pero es conveniente que puedan asumir con plenitud su papel según su propia naturaleza" (Gaudium et spes, n. 60).

O, al menos, eso es lo que afirma Juan Antonio Reig Pla, Obispo de Alcalá de Henares, Vicepresidente (Sección Española) del Pontificio Instituto Juan Pablo II para estudios sobre el matrimonio y la familia, Presidente de la Subcomisión Episcopal para la Familia y Defensa de la Vida de la Conferencia Episcopal Española, Vicepresidente de la Comisión Episcopal de Apostolado Seglar y miembro de la Comisión Episcopal para la Doctrina de la Fe, Doctor en Teología Moral.

Cada uno de estos puntos merece un estudio mas profundo. Respecto al primer punto, el que habla de la igual dignidad de los dos sexos, distintas imágenes del poder y la ternura de Dios, tiene sentido en el contexto de que "la igual dignidad de las personas se realiza como complementariedad física, psicológica y ontológica, dando lugar a una armónica “unidualidad” relacional, que solo el pecado y las estructuras de pecado inscritas en la cultura han hecho potencialmente conflictivas" (Carta a los obispos de la Iglesia Católica sobre la colaboración del hombre y la mujer en la Iglesia y en el mundo, n. 8). Explicado en palabras sencillas: el relato de la creación del mundo expuesto en el Génesis habla de la separación de complementarios tales como luz y oscuridad, agua y tierra y, finalmente, hombre y mujer. Se considera, por lo tanto, que hombre y mujer son seres complementarios el uno respecto al otro, y ni tiene sentido que se enfrenten el uno al otro (lucha de sexos) ni tampoco tiene sentido que se ignoren las diferencias entre uno y otro (teoría queer, ontología cyborg). La teoría queer y la ontología cyborg entrarían, también, en conflicto con los puntos 2 y 3 de la teología feminista tal y como la expone el Obispo de Alcalá.

Es necesario explicar a qué se refiere la afirmación de que "el pecado y las estructuras del pecado han hecho potencialmente conflictiva" la "armónica unidualidad relacional". Afirma Manfred Hauke (el autor del libro "Teología Feminista" cuya traducción al castellano ha sido recientemente presentada por el Obispo de Alcalá) que "existen opresiones a la mujer que son, teológicamente hablando, consecuencias negativas del pecado original". Hauke deber referirse, probablemente, a la sentencia contra Eva por haber desobedecido a Dios: "A la mujer dijo: En gran manera multiplicaré tu dolor en el parto, con dolor darás a luz los hijos; y con todo, tu deseo será para tu marido, y él tendrá dominio sobre ti" (Génesis 3, 16), cita mencionada por Juan Pablo II para explicar el origen de la vergüenza del hombre (audiencia general de 18 de junio de 1980).

En resumen: 

• El hombre y la mujer son seres complementarios. El feminismo "deconstruye" el ser humano porque: a) enfrenta los complementarios "hombre" y "mujer" en una lucha suicida y b) la ideología de género pretende ignorar las diferencias que hacen complementarios a "hombre" y "mujer".
• El cuerpo y el alma son inseparables. El propio género es algo que no puede ser elegido por cada persona en contra de su propio sexo (o se nace hombre con cuerpo de hombre o mujer con cuerpo de mujer, y eso es inmodificable). El cuerpo no es una prótesis del alma, por lo que el transhumanismo de la ontología cyborg es imposible.
• El rol social del hombre es el que es y el de la mujer es el que es, y no se pueden cambiar (especialmente en el seno de la Iglesia Católica). Está bien que la mujer participe "en casi todos los campos de la vida, pero pero es conveniente que puedan asumir con plenitud su papel según su propia naturaleza".
•  "Existen opresiones a la mujer que son, teológicamente hablando, consecuencias negativas del pecado original". La culpa de los problemas de las mujeres es, por lo tanto, de Eva, Adán y la serpiente.

 Como diría Rajoy "It's very difficult todo esto". Los amables lectores pueden, ahora que están informados lo mejor que he sabido, montar en cólera.