sábado, 25 de agosto de 2012

A propósito de la Renta Básica y un policía de Montijo

Copio y pego un post de Mario López, vocal de Piratas de Extremadura:


Un Poli Rarito y sus divagaciones de sofá…

Hace apenas unos días un policía local de Montijo escribió una “carta al director” en la revista Ventana Digital. En la misma el funcionario en cuestión se burlaba descaradamente del concepto Renta básica. Poco después la carta fue contestada por un miembro del PIRATAS EXTREMADURA.  A continuación copiamos y pegamos los textos para el disfrute de los lectores de PLANETA MONTIJO:
“Que guay… yo me apunto
por: José Antonio Méndez Jiménez
(Montijo, 24 de agosto de 2012)

Pues ala… me toca caer mal a la gente: lo que pasa es que digo lo que pienso… otros lo piensan y no lo dicen (la mayoría).
600 euros al que no trabaje… ¿sin retenciones del IRPF? ¿por estar en su casa, y aparte hacer chapuzas y trabajar sin declarar nada? ¿y sus esposas ganan más trabajando haciendo limpieza y tampoco están dadas de alta en la seguridad social, ni cotizan ni declaran nada? Me voy al paro ya mismo… dejo el trabajo… mis oposiciones, mis años de estudio… y a vivir del que esté trabajando y cotizando… que me mantengan ellos y así vivo del cuento: que risaaaaaaaaaa. Todas estas cosas me parecen de chiste (por supuesto que hay gente que lo necesita pero tantos supuestos “parados”… no me trago ese anzuelo… lo siento). “
Y ahora la respuesta del representante en Montijo de PIRATAS EXTREMADURA.
“Aunque no es un plato de gusto no me que da más remedio que arremeter ideológicamente contra la carta del señor Jose Antonio Méndez, publicada en esta misma sección, y que representa no solo un  insulto al más básico sentido común, sino sobre todo, y lo más importante, a la solidaridad que debería regir cualquier civilización occidental con pretensiones.
Cuando el señor Jose Antonio Méndez se mofa de la necesidad de una Renta Básica en la región Extremeña supongo que lo hace desde el punto de vista del absoluto desconocimiento de la realidad social que nos engloba a todos, incluyendo el gremio de los funcionarios, al que él pertenece. Olvida este señor que sus estudios, de los que tan orgullosos está, fueron posibles gracias no solo a la propia constancia, sino también a la solidaridad de otros, que se levantaban cada mañana para iniciar la jornada pagando impuestos mientras él se afanaba en los libros. Sostener el Sistema Educativo Español requiere de esfuerzo conjunto, y señor mío, no siempre le toca a los mismo. Pero dejemos el aspecto más personal y centrémonos en el global.
El señor Jose Antonio mezcla Churras con Merinas, exponiendo como tesis contraria a la instauración de la Renta Básica la estafa continuada de algunos miembros de la sociedad. No podemos satanizar a toda una nación por las aptitudes de unos pocos, que al fin y al cabo han de ser controlados por la administración pública, que en este aspecto de su trabajo no se muestra demasiado diligente ni efectiva. Sin embargo estos trabajadores públicos cobran cada mes, independientemente de los resultados. ¿Y sabe qué? Esa paradoja (como diríamos en el mundo laboral privado) es posible gracias a la solidaridad de la sociedad, a la comprensión y la paciencia de los contribuyentes, que confían en que el profesional mejore y desarrolle sus métodos de trabajo con el paso del tiempo. ¿Esto no le parece a usted un exceso? Podría exponerle aun muchos más ejemplos. Pero quizá, y lo digo por sus palabras, no le sirvan para entender que la falta de respeto hacia las circunstancias puntuales de determinadas personas no tiene razón de ser.
La Renta Básica no es ningún regalo. Las personas que se acogen a este tipo de ayudas de emergencia en los lugares del continente Europeo donde están vigentes tienen un compromiso firmado de integración y reinserción social, al igual que una obligación de contribuir con ciertos trabajos, que precisamente pocos quieren hacer, pero que alguien debe desarrollar para que nuestro mundo siga en marcha.
Olvida también el señor Jose Antonio que la Renta Básica, en muchos casos, representa la única forma de supervivencia de personas que circunstancialmente se han visto excluidas del Sistema. Aunque leyendo sus propias palabras podemos entender que la opción que nos platea para solucionar el grave problema de la marginalidad es, corríjame si me equivoco, el exterminio de los individuos en cuestión, independientemente de las razones de su desgracia. ¿Suena duro? Pues vuelva entonces a leer su carta y dígame que se puede entender de ella? No existe más argumento que la mofa y la rabia. No hay nada más allí dentro.
Pero sigamos el camino e intentemos explicar mejor la situación.
Existe un gremio en este país, el de los pequeños empresarios, que curiosamente contribuye en un 70% al mantenimiento del Estado y del Sistema del Bien Estar. Sin embargo ese esfuerzo jamás se ve recompensado. Al contrario de lo que deberían esperar, en caso de verse abocados a la ruina, no solo son expuestos a leyes concursales que los dejan en total indefensión respecto a las grandes empresas, sino que carecen de cualquier tipo de cobertura social. Son personas que han contribuido, que han pagado impuestos como el que más, pero tras la quiebra, esta cruel y deshumanizada sociedad, incluyendo a sus mismos compañeros, permiten con total impunidad que acaben marginados, sin recursos y sin posibilidades de reinserción.
Fíjese señor mío que nuestro país está plagado de excesos, de injusticias sociales, que la naturaleza egoísta de sus argumentos, utilizados desde tiempos inmemoriales por todo tipo de representantes del fascismo Europeo, contribuye precisamente a acrecentarlos.
La Renta Básica no es ningún regalo, señor Jose Antonio. La Renta Básica es una respuesta acorde al neoliberalismo brutal que ha devorando los principios fundamentales de las democracias, del Estado del Bien Estar (del que usted también se beneficia), y de la solidaridad que hace posible la evolución humana.
Aunque pueda parecerle increíble, sin exigir cierto altruismo puntual de los individuos que conformamos el Sistema, este se derrumbaría como un castillo de naipes, e incluso usted sufriría las terribles consecuencias. Por eso es preciso que existan mecanismos de urgencias, pagados por los que en ese momento pueden, cuando parte de nuestros compatriotas y visitantes se ven abocados a situaciones desagradables, de los que la inmensa mayoría quiere y ansía salir. Lo que no quita que también existan duros elementos de control para garantizar que las ayudas sean correctamente distribuidas.
Así funciona todo el tinglado; la Sanidad, la Educación, el Transporte…La solidaridad hace que puedan estar ahí para cuando los necesite, aunque no pueda pagarlos en ese momento. ¿O cree usted que en caso de tener una grave enfermedad, Dios no lo quiera, podría pagarse el tratamiento en una clínica privada? Mejor será que nunca tenga que comprobarlo.
Exponer como excusa las actividades ilegalidades de una parte de la sociedad para fomentar la crueldad salvaje que los nuevos Estados Capitalista imprimen sobre el Pueblo en general, al que desamparan sin escrúpulos mientras ofrece inmensas fortunas a compañía especuladores (por definición improductivas), es pura demagogia parida desde las entrañas de la inconsciencia y el desconocimiento. Exija usted a las administraciones públicas que trabajen con rigor, que persigan al delincuente, al que estafa al Estado, al que se aprovecha impunemente del altruismo social. Pero en el camino no sacrifique al resto, se lo ruego.
Espero sinceramente que vuelva a meditar sus puntos de vista al respecto, por que quizá la precipitación visceral y la falta de información le han llevado a decir algo de lo que algún día tenga que arrepentirse. Nunca se sabe como puede terminar esta historia donde todos tenemos un papel protagonista… “

Mario López Sánchez
Vocal de Piratas Extremadura.

jueves, 23 de agosto de 2012

Bienes comunes, Teorema de Coase y Renta Básica

Publicaban ayer nuestros compañeros piratas de Argentina un interesante post sobre la llamada "Tragedia de los Comunes", un modelo que intenta convencer de que la gestión comunitaria de bienes está destinada al fracaso por sobreexplotación de los recursos.

El argumento de este modelo recuerda al llamado "Teorema de Coase". En el contexto de los modelos económicos clásicos, basados principalmente en la ley de la oferta y la demanda, la actividad ganadera consitiría en que un productor (el ganadero) vendería unos bienes (carne, leche) a un consumidor, y el precio de la transacción sería aquel que maximizase la suma de los beneficios de ambos: un precio alto para que sea beneficioso al productor, pero no demasiado para que el consumidor pueda conseguir bienes a un precio asumible.

El problema radica en lo que en el modelo clásico llaman "externalidades": efectos beneficiosos o perjudiciales sobre terceras personas. En este caso la actividad de un ganadero (productor) genera una externalidad negativa sobre los demás ganaderos (que no son productores en el caso que nos ocupa, ya que los bienes vendidos no eran suyos, ni tampoco consumidores al no comprar ellos dichos bienes) al reducir sus recursos (el alimento de sus vacas).

Una solución tradicional, en una economía regulada por el estado, a este problema es el uso de mecanismos de internalización. En el caso de las externalidades negativas puede aplicarse un impuesto sobre la venta de carne o leche, impuesto que (en teoría) pagaría el ganadero a la comunidad para compensarla por la explotación de bienes comunes.

En una economía totalmente liberalizada y sin regulación estatal, sin embargo, la solución clásica es la sugerida por el "Teorema de Coase": si se asigna a cada bien un propietario ya se cuidará este de que la gestión de dicho bien sea optimizada (y, si es un incompetente y agota sus propios recursos, la comunidad no se verá afectada por ello). La solución propuesta es, por tanto, la privatización y parcelación de los bienes comunes.

Pero la parcelación propuesta por el Teorema de Coase encierra una injusticia en si misma: incluso aunque el reparto de bienes comunes se realice de forma equitativa entre los miembros presentes de una comunidad quedan excluidos los miembros futuros. Esto significa que en el futuro habrá miembros de dicha comunidad que habrán heredado parcelas y miembros que no, por lo que los recursos que en principio beneficiaban a todos en el futuro solo beneficiarán a unos cuantos privilegiados.

¿Cómo se soluciona esta injusticia? Una revolución comunista revertiría todo el proceso por el simple procedimiento de declarar nula la propiedad privada, pero la inseguridad jurídica generada por este procedimiento lo hace poco recomendable. Otra posibilidad menos radical consiste en el reconocimiento de que toda persona tiene derecho a percibir unos ingresos mínimos por la explotación de los bienes que una vez fueron comunes (o sea, todos) y la concreción de ese reconocimiento en lo que se llama Renta Básica Universal. Otra cosa, claro, es como se lleva a la práctica dicha Renta Básica, si como una percepción de dinero, unos servicios sociales básicos o una combinación de ambos.

viernes, 17 de agosto de 2012

Piratas de Extremadura pide la dimisión de la Defensora del Pueblo

COMUNICADO DE PIRATAS DE EXTREMADURA

 Piratas de Extremadura pide la dimisión de la Defensora del Pueblo

Desde Piratas Extremadura queremos valorar las últimas declaraciones de la Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, al respecto de los actos simbólicos de sustracción de alimentos a grandes cadenas comerciales que, entre otros miembros del sindicato Andaluz de Trabajadores (S.A.T), protagonizó el señor Gordillo, actual alcalde de Marinaleda y diputado por IULV-CA.
 
En unas declaraciones con tintes evidentes de total sumisión al régimen “neoliberal” que ha sumido a gran parte del pueblo español en una precariedad solo comparable con tiempos de la posguerra civil, la señora Becerril intenta desviar la atención de la situación real acusando ahora a los miembros del S.A.T de violencia machista. Con un descaro propio de otros tiempos ha antepuesto su ideología de derechas a la objetividad intachable que debería predominar en todas las actividades de su cargo.  
 
La defensora del pueblo entra en una guerra mediática que no le corresponde, obviando al tiempo las necesidades vitales de la población, que en un porcentaje creciente sufren la desaparición de sus derechos más básicos, como el derecho a la educación libre y gratuita, el derecho a la vivienda, a la salud y a recibir un salario digno que pueda suplir las necesidades de la familia, como así refleja nuestra carta Magna.  
 
Por tanto consideramos que la señora Soledad Becerril no es garante ni representante digno de los intereses del pueblo español, que actúa de forma partidista y que es incapaz de diferenciar las verdaderas necesidades de la población. Solicitamos así, por justicia y dignidad popular, su inmediata dimisión. 

martes, 14 de agosto de 2012

La realidad en crudo

Conversación que he tenido hace un rato con alguien:
-¿Y de que vives ahora? ¿Tienes una pensión o algo?


-Pues tengo la ayuda de los 426€ y este mes es el ultimo se me ha terminado.después de pagar la luz el agua y el alquiler de la casa me quedan 100 y algo para comer.
El mes que viene tengo que echar el salario social de la junta que son 380 y algo pero tarda 8 meses en llegar, y tendré que ir a los servicios sociales del ayuntamiento mientras para que me pague lo básico de la casa.

-Madre mía... 

-La ayuda de los 426 son tres años ,pero son alternativos,un año si un año no, y ahora en agosto he terminado el primer año, tengo que esperar al próximo.por eso voy ha echar lo de la junta. 
Es solo un caso real mas. Desconozco el número total de personas que se están viendo excluidos del sistema ¿Cuantos tienen que ser para que se admita que este sistema no funciona?

lunes, 6 de agosto de 2012

Acoso y derribo a la libertad de expresión


COMUNICADO DE PIRATAS DE EXTREMADURA


Acoso y derribo a la libertad de expresión


La Constitución Española recoge, en su Título I, los derechos y deberes fundamentales de los españoles. Dentro de ese título puede leerse:

Artículo 14.
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Artículo 20.
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
[…]
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

Pero estos derechos están convirtiéndose en papel mojado:


Piratas de Extremadura avisa de que el olvido de estos principios fundamentales acabará por destruir la convivencia entre los ciudadanos y nos sumergirá a todos en una sociedad controlada por una élite que nos dirá que debemos pensar, decir y hacer. El cuestionamiento de principios básicos como la libertad de expresión, aunque sea para acallar a quienes no comparten nuestras ideas, abre una puerta a la tiranía que difícilmente podremos volver a cerrar.

Piratas de Extremadura
6 de agosto de 2012

sábado, 4 de agosto de 2012

Hacen falta piratas en Extremadura



Comencé a trabajar con el Partido Pirata en el verano de 2006, cuando todavía no era mas que un proyecto que seguía la iniciativa del Piratpartiet sueco. Era la época dorada de LinEx, cuando Extremadura era una referencia en el software libre y era fácil ver por aquí a Richard Stallman, pero ya en aquel entonces tenía la sensación de que algo no iba bien en la informatización del sistema educativo extremeño, y decidí entrar en el Partido Pirata para intentar corregir el problema.

Mi entrada en el partido fue una experiencia reveladora. De repente accedí a una visión de la sociedad muy distinta de la que radio, televisión y prensa escrita difundían: fue como pasar a las traseras del escenario de un teatro y descubrir todo el entramado de decorados que ocultan la realidad detrás de una comedia. Tirando del hilo del software libre descubrí todo un entramado de tráfico de influencias, intentos de manipulación de la opinión pública, restricciones a la libertad de expresión, ocultación de la verdad... Todo ello, además, practicado por presuntos representantes electos de todo el arco parlamentario, tanto por la izquierda como por la derecha. En aquella época era frecuente comparar esta experiencia reveladora con la pastilla roja de la película Matrix, que permitía a quien la tomaba contemplar el mundo tal y como es en realidad.

Y ya no hubo marcha atrás. Durante los últimos seis años me he dedicado a fortalecer el movimiento pirata en España, labor que ha ido acompañada de una lenta y profunda reflexión que ha reescrito mi forma de ver el mundo en que vivo. Si a finales de 2006 era consciente de que algo no iba bien a finales de 2012 soy consciente de muchas de las cosas que se han hecho mal y, al menos en eso, espero poder guiar a otros.

En estos seis años han ocurrido muchas cosas: el movimiento pirata se ha extendido por todo el mundo y la ONU ya es consciente de su existencia,  los piratas suecos han conseguido dos representantes en el Parlamento Europeo, los piratas alemanes se han convertido en una de las principales fuerzas políticas de su país, y en España nos estamos convirtiendo en un referente en cuestiones relativas a Internet. Pero no podemos ser un mero referente. Es necesario avanzar para convertirnos en una alternativa real a los partidos tradicionales y, al menos en Extremadura, no es posible esperar mas tiempo.

El paisaje político en Extremadura es desolador: el PSOE está hundido tras sus últimos fracasos electorales, y el PP se hunde en la intención de voto por la lamentable gestión que tanto Rajoy como Monago están realizando desde sus respectivos gobiernos. Las principales fuerzas emergentes son IU (envuelta en una lucha fraticida entre los que odian al PSOE mas que al PP y los que odian al PP mas que al PSOE) y UPyD (que es ahora cuando está mostrando su cara mas radical, proponiendo incluso la privatización del sistema educativo público).

Todos estos partidos tienen grandes semejanzas entre sí:
  • Basan sus proyectos económicos en un aumento indefinido del consumo, ignorando el hecho de que los recursos naturales tienen un límite.
  • Para aumentar el consumo pretenden crear empleo favoreciendo con recursos públicos (y con modificaciones legislativas) a las grandes empresas a costa de las pequeñas, ignorando que en este país la mayor parte de los puestos de trabajo los generan precisamente las pymes y los autónomos.
  • Pretenden que las grandes empresas no ejerzan su influencia sobre los gobernantes, cuando han sido los propios gobernantes los que se han puesto al servicio de estas grandes empresas desoyendo al pueblo.
  • Pretenden conquistar el mayor porcentaje posible en cada ayuntamiento, diputación, gobierno autónomo y parlamento para ejercer el control del sistema mediante una falsa democracia representativa, en lugar de avanzar hacia la democracia directa para devolver al pueblo el poder de decidir.
El movimiento pirata está mas allá de este obsoleto modelo industrial. Es un partido de la Tercera Ola, y ofrece una vía hacia la democracia directa aprovechando la oportunidad que Internet nos proporciona para organizarnos en red, utilizando herramientas libres que nadie nos pueda arrebatar y defendiendo el carácter abierto y neutral de las redes. Necesitamos, además, mantener el acceso a la cultura y el conocimiento, porque un pueblo ignorante nunca podrá escapar de los manipuladores, pero un pueblo culto e informado podrá tomar decisiones por si mismo.

jueves, 2 de agosto de 2012

Piratas de Extremadura en Ventana Digital

Copio y pego de Ventana Digital:



Dos montijanos entre los fundadores de Piratas de Extremadura
(Montijo, 2 de agosto de 2012)
Fuente: Piratas de Extremadura
Ayer, en la ciudad de Badajoz, tuvo lugar el primer acto notarial de constitución de Piratas de Extremadura, que aspira a convertirse en un nuevo partido político.


Entre los nombres de los cinco miembros fundadores se encuentran dos Montijanos; Mario López Sánchez, vocal, y Julio Moreno Coto, tesorero.

El Secretario General es el Ángel Vázquez Hernández, antiguo presidente del Partido Pirata España, licenciado en Química y residente en Zafra.

También figuran los pacenses Jose Antonio Rabaneda, funcionario de Diputación, y Víctor Gordillo Vaquerizo, empresario autónomo.

Una vez que los cinco miembros fundadores han estampado sus firmas en los Estatutos del Partido y en el acta Notarial, Piratas de Extremadura se convierte automáticamente en Asociación, a la espera del último trámite de aprobación, que tiene que llevar a cabo el Ministerio del Interior para poder considerarse oficialmente Partido Político.

--> Ver/Descargar estatutos de Piratas de Extremadura

EstatutosEXT

miércoles, 1 de agosto de 2012

Educación de molde (y sin corteza)

A propósito de la propuesta de UPyD sobre el cheque escolar que tanto está dando que hablar en estos días:


Cada vez nuestro sistema educativo está peor por la estatalización y la burocratización...


El autor de la propuesta deja caer el dogma de que estatal=malo, y punto. En el pasado esta estatalización de la enseñanza consiguió escolarizar a todos los niños. Si ahora es mala esa estatalización habrá que argumentar por que es así.

Un bono por el coste del puesto escolar con el que cada familia acude al colegio de su elección...


En Extremadura las únicas poblaciones con varios centros de enseñanza primaria son los siguientes: Almendralejo (ocho centros), Arroyo de la Luz (2), Badajoz (35), Cabeza del Buey (3), Cáceres (26), Castuera (2), Coria (4), Don Benito (6), Fregenal de la Sierra (2), Fuente de Cantos (2), Fuente del Maestre (3), Guareña (2), Jaraiz de la Vera (2), Jerez de los Caballeros (2), Llerena (2), Malpartida de Plasencia (2), Mérida (21), Miajadas (3), Montánchez (2), Montijo (4), Moraleja (2), Navalmoral de la Mata (5), Olivenza (2), Plasencia (13), Puebla de la Calzada (3), Los Santos de Maimona (3), Talarrubias (2), Talayuela (2), Trujillo (3), Valencia de Alcántara (2), Valverde de Leganés (2), Villafranca de los Barros (6), Villanueva de la Serena (7) y Zafra (5). En total 34 municipios (albergando 190 colegios): los únicos 34 municipios de Extremadura en los que se podría elegir (en teoría) entre al menos dos centros. En los restantes 351 municipios solo hay un colegio por cada población, por lo que la posibilidad de elección de centro prácticamente nula.  

En lo relativo a la ESO los únicos municipios en los que hay varios centros son los siguientes:  Almendralejo (5), Arroyo de la Luz (2), Azuaga (2), Badajoz (21), Cabeza del Buey (2), Cáceres (19), Coria (5), Don Benito (6, contando uno compartido con Villanueva), Fuente de Cantos (2), Guareña (2), Jerez de los Caballeros (2), Llerena (2), Mérida (11), Miajadas (2), Montijo (3), Navalmoral de la Mata (4), Olivenza (2), Plasencia (11), Puebla de la Calzada (3), Talarrubias (2), Trujillo (4), Valencia de Alcántara (2), Valverde de Leganés (2), Villafranca de los Barros (3), Villanueva de la Serena (4) y Zafra (3). En total 26 municipios albergando 126 centros: los únicos 26 municipios en los que (en teoría) podría elegirse entre al menos dos centros para estudiar ESO. En los restantes 359 municipios hay un solo centro de ESO (por lo que en estos municipios no hay opción posible) o ninguno (y en este caso cada alumno deberá conformarse con lo que la Consejería de Educación le ofrezca a regañadientes, porque no puede negarse al ser la ESO parte de la enseñanza obligatoria).


En lo relativo a Bachillerato y FP la situación es aún peor, porque la oferta es mas reducida que la de la ESO al tratarse de educación no obligatoria. Por si fuera poco unos 340 municipios de Extremadura ni cuentan con oferta alguna ni tampoco cuentan con transporte escolar para que los alumnos puedan continuar sus estudios mas allá de la ESO.

- ¿Cuál es el efecto sobre el modelo educativo?


- Introduce la competencia. Los centros han de mejorar su oferta para dar satisfacción a sus clientes. Eso eleva la calidad.


En realidad la competencia solo existirá en aquellos municipios con mas de un centro educativo del mismo nivel, circunstancia que en la mayoría de los casos no se produce. La presunta elevación de la calidad solo se produciría, según este argumento, en los municipios de mayor tamaño.


- ¿Y sobre el pluralismo?


- Habría un mayor diversidad de la oferta, porque grupos minoritarios de padres podrían estar interesados en que la educación de sus hijos incidiera más en algún aspecto concreto -por ejemplo, la música-.

 

No hay razones para pensar que la enseñanza musical se viese favorecida. Mas bien es probable que se fomente la enseñanza de matemáticas o inglés, por ejemplo, aunque todo es posible.

- Y ¿sobre el profesorado?

- Tendría un incentivo para desarrollar una profesión indudablemente profesional, evitando los efectos de la burocratización. Muchos profesores podrían estar interesados en unirse para poner en marcha sus criterios pedagógicos. Los colegios estarían, además, interesados en fichar a los profesores más creativos, dinámicos y preparados.


Si las escuelas se transforman en empresas que compitan unas con otras en un escenario de libre mercado los profesores se verán obligados a firmar contratos por los que cedan, a sus respectivos centros de trabajo, los derechos de autor sobre sus apuntes, recursos didácticos, metodologías, etc.Si un profesor abandona un centro de enseñanza no podrá aplicar sus métodos fuera de él. Cada escuela se convertirá en una empresa basada en un know how particular y registrado. Será imposible toda cooperación entre colegios de distintas empresas.

- ¿Quién tendría el poder en el sistema educativo?


- Indudablemente, los padres, pues ellos decidirían a que colegios desean llevar a sus hijos.


Surgirán grandes cadenas de establecimientos docentes que acapararán la mayor parte del mercado y acabarán por dictar las leyes educativas.




- ¿Podrían los colegios cobrar cantidades adicionales por actividades extraescolares?


- Es una opción dentro del cheque que, en cualquier caso, cubriría el coste de la enseñanza.


Una vez que las grandes cadenas de la enseñanza se hagan con el control del sistema educativo, además de dictar las leyes, establecerán el coste de la enseñanza y la cuantía del cheque escolar.

- ¿Tendría algún otro efecto el cheque escolar?


- Resolvería cualquier conflicto lingüístico, porque los padres elegirían la enseñanza para sus hijos, sin estar condicionados por los políticos.



Esto, en Extremadura, es intrascendente.


- ¿Qué papel le quedaría al Estado?

- Establecería los mínimos exigibles de la educación y ejercería la inspección.






Estos mínimos serían establecidos por las grandes cadenas de establecimientos docentes, y la inspección seguiría las normas establecidas por estas mismas cadenas.
 

- ¿Por qué es tabú hablar del cheque escolar?

- Porque cuestiona los estatus de las cúpulas sindicales de docentes y de las patronales, y quita el poder a los políticos para desarrollar procesos de ingeniería social educativa.

 

Y porque, además, puede ser una bomba contra el acceso a la educación.

- ¿No quedarían sin atender zonas rurales o deprimidas?


- La enseñanza es un sector con comportamientos similares a cualesquiera otro económico. No hay lugar que queda desabastecido de panaderías. Una enseñanza estatal es un modelo tan ineficiente como una minería o una siderurgia estatales.




En Extremadura hay, ahora mismo, unos 340 municipios donde es posible comprar pan, pero no estudiar bachillerato o formación profesional. Buena parte del pan que se consume en Extremadura, además, es de molde, y la principal elección en este caso es si se compra pan de molde con o sin corteza. Es posible que, finalmente, se imponga también una educación de molde (y sin corteza) gracias a las leyes del mercado.