Una amiga que trabaja en la banca me ha hecho llegar lo siguiente:
Hola, ¿qué tal estás? Te mando este mensaje para que me recuerdes la próxima vez que nos veamos que te comente algunas cosas sobre ese artículo que insta a los clientes a faltar el respeto y a montar un lío monumental al empleado de turno de su entidad bancaria, que el pobre no es más que eso un EMPLEADO, no un banquero. Y ese "patético plato de...es su SALARIO, tal y como cualquier otro trbajador. Y no es cruel, ni despiadado, ni es el enemigo ni nada de todo eso que ahí se dice. Y por supuesto, en NO es el que pone las normas. Y por último, decir que está tan jodido por el sistema o MÁS que el resto de curritos de este país, ya que lleva sobre sus espaldas el equivocado estigma ese de ser "banquero". Te animo a seguir con tu lucha, pero siempre desde el respeto. Un fuerte abrazo. Nos vemos.
No sabes bien por lo que estamos pasando nosotros A toda esta mierda tenemos que sumar que los prejubilados no han sido sustituidos, ni tampoco mandan a nadie para sustituir vacaciones. Y las presiones de cumplimiento de objetivos son descomunales. Y encima,.como somos los malos de la película,todo el mundo carga contra nosotros.
Y en fin, que no te aburro más con este rollo. Tú que tienes cierto poder en la red, hazlo saber. Un besito, que sigas bien.
Ayer mismo otra persona, cuando le llamé banquero, me corrigió diciendo que era "bancario, no banquero". Según Fundeu BBVA
Banquero es el propietario o alto directivo de un banco o de una entidad bancaria. Bancario es aquella persona que trabaja en la banca sin ser banquero.
Estos términos no deben confundirse.
O, como dicen de forma mas sencilla en Forocoches:
banqueros = peces gordos
bancarios = currelas
(por simplificar)
Y, ciertamente, hay mucho currela en las oficinas bancarias que lo único que hace es su trabajo lo mejor que puede y con la pretensión de llegar a fin de mes, como todo hijo de vecino. Lamentablemente las oficinas de cajas y bancos se han convertido en un campo de batalla mas, y los bancarios (que no banqueros) se han visto situados en la primera línea de defensa del sistema. Y comprendo lo desagradable de que a uno lo señalen como "esbirro o parásito del sistema": yo soy funcionario, y también me he llevado lo mío (y lo que me queda, porque por alguna misteriosa razón parece haber una amnesia generalizada que borra los recuerdos de las movilizaciones de funcionarios).
¿Y ahora que? Pues lo cierto es que yo no creo tener ese cierto poder en la red. Puedo montar o no un espectáculo en la puerta de un banco (como un par de caceroladas a Bankia en las que he participado, por ejemplo), pero no puedo hacer que nadie lo haga o deje de hacerlo ¿Hay alguna solución al dilema? ¿Alguna forma de sortear la barrera humana de currelas que protege la retaguardia de los auténticos banqueros?
Quizá si la haya, pero ni está en mi mano ni es una solución sencilla, y requiere grandes dosis de valor por parte de los bancarios.Alguna sugerencias que se me ocurren:
Retirar la publicidad de mal gusto. Al currela no bancario puede soliviantarle el ver ciertos anuncios en los escaparates de los bancos: les da la sensación de que la empresa les está dando información poco fiable, y el hecho de que ninguno de los empleados retire los anuncios les lleva a desconfiar también de ellos.
Esto solo para empezar. Para continuar estaría bien que los propios bancarios plantasen cara a los banqueros presionándolos (mediante comunicados, huelgas, etc) para que cambien las normas que les obligan a trabajar por objetivos para que la empresa obtenga los beneficios deseados cueste lo que cueste. Esto último, claro, no es nada sencillo: en la empresa privada una medida así es una invitación al despido. Pero me temo que tarde o temprano todos tendremos que enfrentarnos a la disyuntiva que nos obliga a elegir entre renunciar a nuestra dignidad con la esperanza de que así conservemos nuestro empleo o plantar cara a riesgo de perder un empleo que, de todas formas, tampoco está claro que no vayamos a perder.
carta-manifiesto que los padres y alumnos afectados por la supresión del autobús a la Escuela de Arte de Mérida
por Diego
Miércoles, 25 de Julio de 2012 19:08
Esto afecta directamente a un ciento de alumnos del Sur de
Extremadura, la mayoría de Tierra de Barros; alumnos de distintas y
distantes poblaciones como: Almendralejo, Los Santos de Maimona, Zafra,
Fuente del Maestre, Villafranca de los Barros, Solana de los Barros,
Ribera del Freno, Hornachos...
Os remito la carta-manifiesto
que los padres y alumnos afectados por la supresión del autobús a la
Escuela de Arte de Mérida, que hemos mandado a la CONSEJERA DE EDUCACIÓN
Y CULTURA de EXTREMADURA, Trinidad Nogales.
Esto afecta directamente a un ciento
de alumnos del Sur de Extremadura, la mayoría de Tierra de Barros;
alumnos de distintas y distantes poblaciones como: Almendralejo, Los
Santos de Maimona, Zafra, Fuente del Maestre, Villafranca de los Barros,
Solana de los Barros, Ribera del Freno, Hornachos, Puebla de la
Reina...
¡RECORTAR EN EDUCACIÓN, ES RECORTAR EN PROGRESO SOCIAL Y ECONÓMICO EN EXTREMADURA!
DÑA. TRINIDAD NOGALES BASARRATE 14 de julio de 2012
Consejera de Educación y Cultura.
Gobierno de Extremadura.
C/ SANTA JULIA, 5.
06800 Mérida (Badajoz).
Somos un numeroso grupo de Padres y Alumnos de la ESCUELA DE ARTE Y SUPERIOR DE DISEÑO de Mérida, que se sienten muy afectados, desamparados y defraudados por el anuncio oficial de la supresión del transporte escolar a este importante Centro Educativo de Extremadura. Es por ello que
EXPONEMOS:
1º- El bachillerato artístico, en la modalidad de Artes y Ciclos Formativos de Grado Medio y Superior de Enseñanzas Artísticas, no se cursa en ningún Instituto de Enseñanza Secundaria (IES) de la Provincia de Badajoz (la más grande de España); por lo que la Escuela de Arte de Mérida ¡es exclusiva!,
un trascendental y obligado referente (sólo aquí hay talleres
especializados de: Artes Plásticas, Diseño, Imagen, Artes Escénicas,
Música, Danza…; siendo el único Centro en donde se forman mejor en estas
especialidades por tener estos talleres, y no en ningún IES). El
problema surge al situarse en un extremo Norte de esta Provincia, muy
lejos para los actuales y potenciales alumnos de este territorio que
tienen el derecho a cursar esta modalidad. Por tanto, la supresión de
este servicio afectaría gravemente a los estudiantes de todo el Sur de
Extremadura.
2º- Las Rutas de
transporte: Zafra-Los Santos de Maimona-Villafranca de los
Barros-Mérida; y Aceuchal-Almendralejo-Torremejía-Mérida; son las más
numerosas en alumnos del Sur extremeño, vertebrando gran parte de la
Provincia de Badajoz. Habría que sumar las de: Montijo-Lobón; Arroyo de
San Serván-Calamonte-Puebla de la Calzada, etc. Alumnos que quedarían
desamparados por esta decisión.
3º- Gran parte de los
alumnos de la Escuela de Arte de Mérida provienen de distintas (y muy
distantes) poblaciones de la Provincia de Badajoz. Por ejemplo, de la
Ruta de transporte: Zafra-Los Santos-Villafranca-Mérida; concretamente
de: Puebla de la Reina, Hornachos, Ribera del Fresno, Fuente del
Maestre… Advertir que los padres de estos alumnos ya están haciendo un
gran esfuerzo económico y de tiempo (5 h. de la madrugada) para acceder a
los puntos de esta Ruta, hasta hoy gastos no cubiertos por esta Beca.
4º- Por tanto, la
supresión de este servicio de transporte sería la “puntilla” definitiva
que haría abandonar los estudios de muchos alumnos que se les niega el
derecho de cursar el bachillerato artístico, ante la imposibilidad económica de sus padres, dado las distancias y costes inasumibles que tendrían que soportar.
5º- Igualmente, sería una
injusticia “contractual”, ya que los alumnos diseñaron su carrera
profesional iniciando su formación en el bachillerato artístico
de Mérida con una serie de condiciones; un “contrato” que ahora se
incumpliría al no respetarse esas condiciones. Ello motivaría un grave
perjuicio en las expectativas de alumnos y padres que se han venido
sacrificando en esta modalidad tan bella y fecunda. Es decir, una vez
“embarcados” en esta aventura profesional, no nos podéis desalojar en un
“bote sin remos y a la deriva”...
6º- A su vez, suprimir las ayudas al transporte escolar a la Escuela de Arte y Superior de Diseño de Mérida, teniendo en cuenta su localización geográfica en un extremo provincial, sería un injusto agravio comparativo en relación con otras modalidades que abundan en muchos Institutos de Enseñanza Secundaria; mejor repartidas en la extensa Provincia de Badajoz, pero con una total ausencia de formación artística.
7º- Por otro lado, considerando todo lo anterior, el anuncio oficial de la supresión del transporte escolar a la Escuela de Arte y Superior de Diseño
de Mérida, perjudicaría muy negativamente a este Centro Educativo; y es
que, en el Curso 2011-2012, ¡más de la mitad de sus alumnos han sido de
fuera de esta localidad!, y ¡la mayor parte desde grandes distancias!;
temor que se está traduciendo (¡YA!) en menos matriculaciones. Esto
conllevaría el deterioro y paulatino desmantelamiento de este Centro,
único en la Provincia de Badajoz, y el despido de gran parte del
profesorado. Por tanto, la destrucción de esta modalidad educativa y más
paro.
8º- No todo “recorte” al
transporte escolar se ha de considerar con el mismo rasero, pues hay
muchos factores a tener en cuenta: lejanía, igualdad en la distribución
geográfica de modalidades educativas, densidad de alumnos afectados,
agravios comparativos… Este colectivo de padres (siendo solidarios
contra todo tipo de recortes en esta materia), en relación a la Escuela de Arte y Superior de Diseño de Mérida, pensamos que ¡cabría una excepción!; además, si comparamos las políticas sobre bachillerato artístico en otras autonomías...
9º- Puesto que el Gobierno de Extremadura tiene las Competencias en Educación, esta decisión iría en contra de la filosofía de varias Directrices internacionales, entre otras: la Declaración Universal de los Derechos Humanos (Art. 26) en relación al Derecho a la Educación gratuita y a la igualdad al acceso a estudios superiores; o lo reflejado en el Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Art. 13.2-c), de la ONU, sobre la Educación de una Enseñanza Superior accesible a todos y la implementación de Becas.
10º- Eliminar este servicio público de transporte, que aporta una gran ayuda en rentabilización educativa, sería una injusticia social al ir en contra de las posibilidades del recurso humano
que representan nuestros hijos; “castrando” el potencial de esta futura
generación cuya especialización artística ha de mimarse para formar:
verdaderos profesionales y empresarios, como motor en la creación de
riqueza y empleo para Extremadura.
11º- Por tanto: Considerando que los estudios artísticos son cada vez más demandados por la Sociedad extremeña; Considerando
que sus salidas profesionales son cada vez más numerosas (desde la
formación humanística, pintura, escultura, restauración patrimonial,
textil… hasta la interpretación, composición musical, diseño informático
gracias a las nuevas tecnologías); Considerando su excepcionalidad, en un extenso Sur de Extremadura nulo en Centros especializados en bachillerato artístico; Considerando el gran sacrificio de padres y alumnos que mayoritariamente se tienen que desplazar a la alejada Mérida para poder impartir el Bachillerato de Artes, Música y Artes Escénicas; etc. AFIRMAMOS que la Escuela de Arte
de Mérida es, geográficamente, un “estratégico” e importante Centro
Educativo para todo el Sur de Extremadura en donde formar a nuestros
futuros artistas; pero, también, en donde formar a futuros empresarios culturales en distintas disciplinas encaminadas a la creación de industrias culturales, turísticas, etc. (la modalidad artística abarca múltiples profesiones) en una región con un Patrimonio Cultural-Natural de los más grandes de Europa. Es decir, nuestra región, Extremadura, no se puede permitir el lujo de “recortar” en esta Escuela de Arte de Mérida: A- en capital humano, ¡Alumnos que han de ser precisamente el motor para nuestro futuro desarrollo!; B- en formadores, Profesores que son instrumentos claves aquí para crear especialistas; y, C- en este Centro Educativo, en sí mismo, con gran calidad didáctica, que no merece ser desmantelado de Alumnos y Profesores, en contra de Directrices internacionales. Conclusión: la errónea política de suprimir este necesario y justo servicio público de transporte para esta Escuela de Arte,
sólo por ahorrar unos pocos euros, nos saldría más caro al ser un
impacto crítico e irreversible al futuro profesional de estas
especialidades; yendo en contra de un equitativo progreso social de Extremadura; y es que ¡invertir en Educación es rentable!...
Es por todo lo aquí resumido, en estos 11 Puntos, por lo que los Padres y Alumnos afectados por el anuncio oficial de la supresión del transporte escolar a la Escuela de Arte y Superior de Diseño de Mérida,
SOLICITAN:
1º- Tengan a bien reflexionar nuestros razonamientos, considerando una excepción nuestro caso.
2º-Sigan manteniendo este servicio de transporte a la Escuela de Arte y Superior de Diseño de Mérida
por el bien de nuestros hijos, futuros artistas y empresarios; y por
una justa, equitativa y necesaria inversión en Educación en Extremadura.
Diego Muñoz Hidalgo (D.N.I.: 80.042.887).
En representación de los Padres y Alumnos afectados por la supresión del servicio de transporte
de la Escuela de Arte y Superior de Diseño de Mérida.
diegobeturiense@hotmail.com - Telf.: 606-19 45 82 - C/ Francisco Pizarro, n.º 40. Los Santos de Maimona 06230
Ultima modificacion el Miércoles, 25 de Julio de 2012 19:50
Jamás firmes un contrato con ellos. (Recuerda que por mucho que te presionen no estas obligado).
En caso de tener un contrato firmado deberás resolverlo antes de
poder seguir las indicaciones de este documento (Ponte en contacto con
ADEMYC).
Envía carta burofax a la SGAE renunciando a la reproducción del
repertorio SGAE y solicitando copia de la lista de socios de la entidad.
Si no sabes hacerlo ponte en contacto con ADEMYC.
Coloca en la puerta de tu local carteles visibles donde quede
expresamente claro que renuncias a la reproducción del repertorio SGAE.
Si tienes televisor anuncia bajo el mismo que solo lo utilizas para
visualizar noticiarios, fútbol y toros. (Los carteles están disponibles
en la sede de ADEMYC).
Si recibes la visita de un inspector de la SGAE, expúlsalo del
local. Tienes derecho de admisión y ellos no representan ninguna
autoridad. Si no quiere marcharse avisa a la policía y ponte en contacto
con un representante de ADEMYC.
Utiliza música libre para ambientar tu local. En Internet podrás
encontrar más de 150 millones de títulos; Pop, Rock, Folk, Clásicos,
Jazz… (En caso de dificultades para identificarla o conseguirla, ponte
en contacto con ADEMYC).
Si después de seguir todos estos consejos la SGAE se empeña en querer cobrarte, no te preocupes, ADEMYC defenderá tus intereses.
Teléfono de ADEMYC: 924453729
Detrás de la "rebelión" estaba ADEMYC y, mas concretamente, Mario López, uno de los entrevistados en el documental "¡Copiad, malditos!".
Pero este protocolo tenía un defecto: no servía a aquellos hosteleros que ya tenían un contrato firmado con la SGAE. Esto fue solventado por Ana Traxtore, de APEMIT.
Ana proponía una serie de consejos sobre como romper la relación con la SGAE.
Todo el proceso comienza al enviar una carta como la siguiente:
Barcelona a xx de xxxx de 20xx
Sociedad General de Autores y Editores
Sede Territorial Madrid
Fernando VI, nº 4
28004 Madrid Tel.: 91 349 95 50 Fax: 91 349 96 54
A la atención de Don Juan Nebreda, director del Dpto. Socios y Clientes o en su defecto a quien proceda:
Por la presente, yo, XXXXXXXXXXXXXX con NIF XXXXXXXX comunico mi expreso deseo a resolver el contrato suscrito con ustedes.
Las cuestiones que motivan la presente resolución son:
En ningún momento desde la firma del contrato, se me facilitó relación o informe que especificara, englobara o describiera en modo alguno cual era el repertorio del cual podía hacer uso para reproducción mecánica.
Ni antes ni después de la firma del contrato, se me informó por parte de su comercial de zona sobre el hecho de que su entidad no está legitimada para recaudar en nombre de la totalidad de autores y/o obras musicales editadas.
Actualmente hacemos amplio uso de obras registradas por autores que declaran su no pertenencia a su entidad y por tanto no haber encomendado a SGAE la gestión económica sobre su obra.
Dichos autores se hallan agrupados en diversos portales de los cuales nos surtimos y/o hacen visibles e inequívocamente identificables sus licencias ya sean Copyleft, Creative Commons, Coloriuris etc... en sus obras.
No aceptación de la cláusula NOVENA por incongruente, abusiva e inadmisible al estipular y amenazar con la retirada de todo aparato utilizado para la amenización cuando:
Dichos aparatos no han sido suministrados por ustedes como anexo a su oferta comercial y por tanto no están vinculados a la misma.
Dichos aparatos “no” son emisores y receptores “exclusivos” de obras musicales registradas en su repertorio, (ver punto 2).
Entendiendo no estar obligados a dar explicación alguna sobre nuestra libre decisión expuesta en la presente, rogamos sírvanse tomar nuestras motivaciones para la posible futura mejora en la labor de sus representantes a fin de ejecutar una correcta gestión y recaudación sobre los productos implementados en el mercado pertenecientes a su repertorio.
Esperamos no obstante, nos hagan llegar relación o informe sobre su repertorio gestionado a fin de no perjudicar en modo alguno los intereses económicos de sus asociados y poder evitar cualquier uso no autorizado.
Por todo lo expuesto y estando al corriente de pago de sus recibos damos por comunicado nuestro deseo que se hará efectivo en el plazo de un mes como el propio contrato indica.
Atentamente
Esta carta es solo un ejemplo. Lógicamente habría que adaptarla a cada caso concreto.
Mención especial merece el punto 5 de la carta, en la que se alude a una "clausula novena" considerada abusiva. Al parecer dicha clausula varía de unos contratos a otros, de forma que a veces es la clausula novena, otras veces la clausula séptima o cualquier otra, y las redacciones también varían ligeramente. En uno de los documentos que Ana me ha hecho llegar puede leerse:
En caso de resolución por parte de la empresa será requisito imprescindible el cese efectivo en la utilización del repertorio SGAE y la retirada material del establecimiento del aparato utilizado para las amenizaciones.
Está claro que ni SGAE ni ninguna sociedad gestora de derechos de autor puede exigir que se retire ni un televisor ni un reproductor de música de un bar, ya que no son de su propiedad, por lo que dicha clausula es claramente abusiva.
Es muy importante enviar la carta con acuse de recibo y contenido y guardar esos resguardos junto con el recibo al corriente de pago. Al cabo de un mes (según lo estipulado en el contrato firmado con SGAE) de haber enviado la carta se procede a dar la orden al banco para no aceptar mas recibos.
Un interesante comentario realizado por Ana es el de que el pagar a la SGAE no exime de pagar a otras sociedades gestoras de derechos de autor, como AISGE, AGEDI y AIE, sino todo lo contrario:
Todas estas sociedades ejercen sus derechos sobre un mismo repertorio.
La firma de un contrato con una de estas sociedades implica el reconocimiento del uso de dicho repertorio y, por lo tanto, el reconocimiento de una deuda con cada una de las sociedades que gestionan los derechos de dicho repertorio.
Las primeras solicitudes de pago suelen hacerse por correo ordinario. El empresario no suele pagar, al menos al principio, ignorando que el pago a una de estas entidades no exime del pago a las demás. Si son ignoradas estas solicitudes se convierten en reclamaciones judiciales cuando la "deuda" se aproxima a los 3.000 euros.
En el juicio AISGE, AGEDI o AIE pueden presentar como prueba el hecho de que el propietario del establecimiento tiene firmado un contrato con SGAE en el que reconoce el uso del repertorio gestionado por todas estas entidades.
Conclusión: cuanto antes se deje de tener tratos con la SGAE y su repertorio, mucho mejor.
Pero, claro, la SGAE no se resigna a perder un cliente, así que es posible que responda denegando la solicitud ¿Qué hacer entonces? Ana nos responde con un caso práctico.
El ejemplo está basado en el caso de un empresario que se decidió a anular su relación con la SGAE mediante el procedimiento antes indicado, y algún tiempo después recibió una carta de la SGAE que comenzaba así:
Aquí la SGAE recurre a su argumento favorito: el de que está facultada para representar y gestionar en España, como integrantes de su repertorio, todos los autores y obras musicales extranjeras. En este párrafo la palabra "todos" sobra: hay muchas obras musicales, tanto de españolas como extranjeras, que no entran dentro del repertorio SGAE, como por ejemplo las que podemos encontrar en Jamendo o en el repertorio EXGAE.
En cuanto al listado completo... bueno, Jamendo tiene su repertorio constantemente actualizado y accesible, mientras que SGAE no es capaz de ofrecer un catálogo de su repertorio, tal y como reconoce en la carta. De hecho en la misma carta SGAE dice que:
Este párrafo se refiere a la base de datos disponible en https://socios.sgae.es/RepertorioOnline/ , página que en su portada dice que "SGAE no establece garantías o manifestaciones de ninguna clase con respecto a su exactitud" y que "nuestra base de datos muestra los nombres de los intérpretes de la obras musicales a título orientativo", "SGAE específicamente deniega toda y cualquier responsabilidad por alguna pérdida o daño en el que pueda incurrirse, directa o indirectamente, como resultado del uso de la información en esta base de datos, o por cualquier omisión u error contenido en esta base de datos", con lo que SGAE admite, por escrito, que su "repertorio" es poco o nada fiable.
Por si fuera poco en el mismo texto se dice que
"Al iniciar una consulta con la base de datos SGAE de obras musicales a través de internet, el usuario entiende las limitaciones de la información de esta base de datos, acepta los términos y condiciones manifestadas anteriormente y renuncia a todas y cualesquiera reclamaciones de cualquier clase y naturaleza contra SGAE, sus directivos, empleados, afiliados o licenciatarios con respecto al uso por parte del usuario de esta base de datos o de la información proporcionada."
"¿Acepta las condiciones de uso de la consulta?
"
Decididamente, no, no es bueno aceptar semejantes condiciones.
Mas adelante dice la carta que:
Eso, en cualquier caso, no es problema de la SGAE. La SGAE solo puede intervenir si puede demostrar el uso de alguna de las obras de su repertorio: el uso de otras obras no es asunto suyo. El dueño del establecimiento no tiene que demostrar que la música utilizada es libre: es el denunciante el que debe demostrar que se están violando sus derechos. En este país cualquier persona es inocente mientras no se demuestre lo contrario.
Y finaliza la carta rechazando la anulación del contrato:
Curiosamente en la carta no especifica que condiciones no se cumplen ¡Ah, si! Seguramente se refieren a su exigencia de que se retire el equipo de música.
La cuestión es ¿Y ahora qué? Ana Traxtore propone la siguiente respuesta:
XXXXXX a 26 de Marzo de 2010
Sociedad General de Autores y Editores
Delegación XXXXXX
XXXXX, XX – Xº
XXXXX XXXXX Tel.: xx xxx xx xx Fax: xx xxx xx xx
A la atención del Dpto. Socios y Clientes:
El pasado xx de febrero del presente año enviamos carta certificada a fin de rescindir el contrato suscrito por ustedes. La carta se envió estando al corriente de pago de sus recibos y procediendo en tiempo y forma como el propio contrato indica.
Acabamos de recibir una comunicación por su parte en la que lejos atender nuestra petición, no solo dicen no aceptarla sino que además insisten en la retirada material del aparato utilizado para amenizar de nuestro establecimiento. Les recordamos que no existe aparato alguno vinculado a su contrato, y que en ningún momento ha sido suministrado por ustedes. La propiedad sobre el mismo es indiscutible.
Vuelven a mencionar cientos de miles de socios, millones de obras y reciprocidad con más de 130 entidades extranjeras. La ambigüedad de los datos que aportan no es respuesta a las cuestiones planteadas y que esperaba se dignaran a contestar en deferencia a la relación contractual que nos unía y con la que he cumplido puntualmente en cuanto a obligación económica se refiere.
Agradezco el esfuerzo empleado en intentar explicar como hacer uso de repertorio no gestionado por ustedes pero, y esto debiera servirles para mejorar su labor, las plataformas de las que me surto se encargan de proporcionarme todo tipo de información, instrucciones y hasta incluso el material digital necesario para su reproducción, cosa que ustedes en ningún momento han hecho y encima tienen la osadía de pretender eliminar de mi establecimiento.
Por favor no se esfuercen tanto en explicar cuestiones que no les competen e inviertan esa energía en conservar a los clientes que les queden.
Aprovecho la ocasión, ahora desde mi nueva situación de ex cliente de su entidad y habiendo resuelto el contrato que nos unía para:
Al amparo de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de protección de datos de carácter personal (LOPD) solicito la cancelación de aquellos datos de mi titularidad que consten en sus ficheros. Envío copia de la presente petición, acompañada de la correspondiente copia de DNI y espera de la cancelación de los mismos en un plazo de 10 días, al responsable de los ficheros con dirección en:
Sociedad general de Autores y Editores (S.G.A.E.)
Fichero: Usuarios y Clientes
C/ Fernando VI, 4
28004 Madrid
Atentamente,
XXXXXXX
Si, a pesar de todo, se llega a juicio el argumento favorito esgrimido por la SGAE y otras entidades similares es el de que les resulta imposible el control de todo su repertorio, por lo que se debe admitir la presunción de que la música utilizada en un bar es del repertorio SGAE salvo que el dueño del bar pueda demostrar lo contrario. Es por eso que en la citada carta SGAE advierte que exigirá la presentación de las correspondientes licencias.
Por increíble que parezca ese argumento, al parecer, es admitido por algunos tribunales. Parece una peligrosa trampa pero no lo es tanto, ya que si la acusación de la SGAE se basa en una presunción la defensa no necesita mostrar las licencias de todas y cada una de las obras musicales en cuestión, sino simplemente demostrar que la presunción es falsa: por su interés copio y pego un post de Javier de la Cueva sobre un desesperado intento de AGEDI y AIE de cobrar por música libre.
El sonido de la máquina de hielo del Bar Radar absuelto de pagar derechos a las discográficas
Con fecha 26 de marzo de 2010 he recibido notificación de la sentencia de fecha 18 de marzo del Juzgado de lo Mercantil nº 5 de Madrid en la que se absuelve a Radar (Electronic Sounds Bar) de la demanda interpuesta por las entidades de gestión de los productores fonográficos (AGEDI) y de los intérpretes o ejecutantes (AIE), con expresa condena en costas a las demandantes.
El Bar Radar está considerado a nivel internacional como un “templo” de la música experimental. Se trata de un lugar, regentado por “Sevi” (Manuel Sevillano), que inició su camino hace muchos años como centro de reunión de personas interesadas en música experimental. Hasta tal punto experimentan con los paisajes sonoros que una de las discusiones recurrentes, y de lo que también se habló en el juicio, es de si lo que se comunica públicamente en el local se trata de música o de ruido.
Radar (Electronic Sounds Bar) es utilizado por sus clientes como lugar de intercambio y comunicación pública de piezas sonoras procedentes de los más variados lugares: sonidos de animales salvajes, sonidos procedentes de puertas que chirrían, o, tal y como se acredita en la sentencia, sonidos de electrodomésticos que son conocidos entre ellos como “música del Maestro Corberó”. En sus inicios, los clientes utilizaban el método clásico, que era el de intercambio de cassettes, método que se abandonó con la aparición de Internet. Con el repertorio que se intercambian quienes graban los más diversos sonidos, se producen nuevas piezas mediante la remezcla. La sentencia destaca el origen de la música:
Especialmente significativa, respecto al tipo de música del bar, fue la declaración del testigo Javier R., quien manifestó que había llegado a poner sonidos de la máquina de hielo y del congelador, concretamente la denominó, "música del maestro corberó".
A pesar de que es obvio de que la música comunicada por los clientes del establecimiento no está gestionada por las entidades de gestión, dado que éstas disparan con dinero de sus socios, pueden permitirse demandar a cualquier establecimiento por muy evidente que sea que el mismo no utilice su repertorio. Es más, uno de los elementos probatorios que utilicé fue precisamente un dossier preparado por las demandantes y que adjuntaban como documento a su demanda, en el que se reconocía el carácter vanguardista, experimental y la notoriedad a nivel internacional de Radar (Electronic Sounds Bar). El único testigo de contrario reconoció que no había visitado el establecimiento.
En el juicio, como testigos de lujo conté con los autores de los experimentos sonoros, así como con Susana García Noguero, de Platoniq, quien en su búsqueda de locales en Madrid para la celebración de un evento encontró los dos más vanguardistas, Ladinamo y el Bar Radar, que eran los más apropiados para la naturaleza de las acciones de Platoniq. La declaración de Susana García Noguero sobre cuestiones relacionadas con el Copyleft fue contundente. No deja de ser curioso que ambos establecimientos han sido demandados por las entidades de gestión, habiéndose rechazado las pretensiones de éstas.
Independientemente del aspecto anecdótico de la comunicación pública de sonidos de electrodomésticos que, si son remezclados por un no socio de AGEDI/AIE no devengan cantidad alguna a pagar a estas entidades, hay dos aspectos importantes que deben destacarse:
El derecho al cobro de AGEDI/AIE es un derecho de remuneración equitativa en favor de los intérpretes, ejecutantes y productores, por lo que la tesis de estas entidades es que basta con que la música se comunique públicamente para que nazca su derecho al cobro. Sin embargo, este ya es el tercer caso en que los Juzgados y Tribunales señalan que éste derecho sólo nace si el intérprete, ejecutante o productor del fonograma es socio de la entidad reclamante. Se consolida una interpretación que ya se utilizó en los casos de los gimnasios Vámbora y Curvas y que se fundamenta en lo ilógico de la pretensión de las entidades de gestión ya que si el propietario del establecimiento fuese el autor de la música, según las tesis de éstas también tendría que pagar.
Las entidades demandantes (que acudían bajo una misma dirección letrada) alegaron durante el juicio que cuando las obras se hallan licenciadas bajo Creative Commons NC, entonces ellas, por imperativo legal, son quienes gestionan las mismas. Esta tesis es fácilmente desmontable, puesto que lo único relevante en este tipo de juicios es si el autor, intérprete, ejecutante o productor de la obra es socio de la entidad de gestión, y no el tipo de licencia comercial o no comercial de la obra. Si una obra CC-NC es utilizada comercialmente, lo que nacen son derechos y obligaciones entre el autor de la obra y el usuario de la misma, pero nunca nacerá derecho u obligación alguna en favor de un tercero, entidad de gestión, ajeno a las partes creador y usuario. En este sentido, la sentencia señala en su Fundamento Segundo:
El hecho de que en el local no se ponga que se trata de música con licencia copyleft o derivados no quiere decir por ello que la música sea del repertorio de los actores, sino lo que estaríamos ante un incumplimiento de las licencias concedidas que daría lugar, en su caso, a responsabilidad ante el licenciante. Pero en modo alguno nacería la obligación de pago por la comunicación, ya que en este caso las entidades de gestión estarían percibiendo una retribución por obras que no gestionan, es decir, que no son de sus socios, y por ello al distribuir la compensación al verdadero intérprete, artista o productor, no percibiría la parte correspondiente al no ser socio de esas entidades, produciéndose así un evidente enriquecimiento injusto.
Por lo demás, la sentencia recoge lo que ya es ampliamente conocido de que corresponde al local destruir la presunción de que las obras comunicadas corresponden al repertorio de las entidades de gestión mediante la articulación y práctica de la prueba:
Es necesario, por tanto, que el demandado justifique que la música que se comunique no corresponda a socios de los actores, es decir, que no estemos ante obras de su repertorio. La abundante prueba testifical practicada en el acto del juicio permite extraer una conclusión unánime, en el Bar Radar se comunican fonogramas que tienen la consideración de "comercial". Los testigos manifestaron que en el bar se pone música experimental, que esa música es elaborada por ellos (los testigos) o que se baja de internet de páginas web donde los artistas (no asociados) "cuelgan" su música para darse a conocer y permiten que otros las usen; música con licencia copyleft o creative commons. El carácter de música experimental que se pone en el bar no sólo se reconoce por los testigos (Andrés A., Adolfo G. Juan Carlos B. o Susana G. N.), sino de la propia documental aportada por la actora (documento nº 9). Especialmente significativa, respecto al tipo de música del bar, fue la declaración del testigo Javier R., quien manifestó que había llegado a poner sonidos de la máquina de hielo y del congelador, concretamente la denominó, "música del maestro corberó". También se manifestó en términos parecidos Susana G. N., presidente de una asociación dedicada a la distribución de música con licencias libres, copyleft, al señalar que la música que escuchó era con licencia copyleft. Esto nos da una muestra clara del tipo de música que se pone, totalmente alejada de los circuitos comerciales; sin embargo, esto no es suficiente para considerar que los fonogramas no pertenecen al repertorio de las actoras. Nos referimos al hecho de que se trate de música alejada de los circuitos comerciales, y ello porque las actoras no restringen su ingreso a este círculo. Sin embargo, la totalidad de los testigos nos han manifestado que la música que se pone es compuesta y ejecutada por ellos (ninguno es socio de las actoras) o de otras personas en las mismas condiciones, o que se bajan sonidos de internet puestas por sus autores o ejecutantes no socios de las entidades de gestión; es decir, nos movemos dentro del ámbito alternativo, en el sentido de autores, intérpretes artistas o productores que no forman parte de las entidades de gestión que ponen sus obras a disposición del público en general.
Como es de rigor en cualquier información referente a una resolución judicial, tienen ustedes a su disposición el contenido íntegro de la sentencia en el repositorio de los Procedimientos Libres sobre defensa del Copyleft.
Por mas vueltas que le doy me sigue pareciendo una canallada dicho recorte, ya que pone en serio peligro el acceso a bachillerato y FP por parte de los jóvenes que vivan en la mayor parte de los pueblos de Extremadura (unos 120 municipios de la provincia de Badajoz y otros 220 de la provincia de Cáceres). Realmente ¿Tan costoso era el mantenimiento de estos autobuses?
Tras la reciente publicación de la DIA negativa al proyecto de la refinería de Tierra de Barros los diez millones de euros concedidos en subvenciones deberían retornar a la administración autonómica, ya que el proyecto nunca se llevará a cabo. El Gobierno de Extremadura dice que los diez millones se recuperarán.
Pero esto, claro, es solo un simple apaño hecho con los datos que aporta Google. Es de suponer que Monago tendrá información mucho mas completa. En cualquier caso, sigo con mi pregunta ¿Tan difícil era conseguir esos seis millones de euros o es que, simplemente, falta voluntad política?
El Defensor de los Usuarios del Sistema Sanitario Público de Extremadura, José Ramón Hidalgo, ha dimitido hoy. El cargo del "defensor del paciente", a pesar de los recientes recortes/ajustes en materia sanitaria sigue existiendo, pero el Hidalgo no se sentía con fuerzas para agotar los nueve meses que le quedaban aún por cumplir.
Según publica hoy Europa Press"son nueve meses en los que había que hacer una memoria de por medio y
donde había que intentar explicar todo esto a los ciudadanos de una
manera distinta, que es mucho más difícil". Según la misma fuente Hidalgo pide un relevo porque "a efectos del ciudadano extremeño, la sensación que ha quedado es que
muchísimos de ellos creen que la figura ya ha desaparecido", y "otros muchos consideran que la institución ha quedado muy
debilitada, y que no tenía la fuerza que tenía con anterioridad".
Bien podría decir, y estaría en lo cierto, que el primer año de
Gobierno del Partido Popular de Extremadura ha consistido en una lucha
heroica contra unas cifras envenenadas que nos legaron amablemente
con gesto de tahúr taimado o que, como la última espoleta de un campo
minado, se nos arrojó desde una catapulta que buscaba lapidarnos justo
cuando salíamos a la superficie después de tantos años de exilio
interior. Podría decir, y sería también cierto, que los populares
extremeños no nos desentendimos de esa criatura deforme que había
surgido de unas cuentas públicas retorcidas, sino que nos conjuramos
para sanarla y dotarla de unas proporciones sensatas, de una armonía
razonable, de un equilibrio suficiente.
Ciertamente durante el último año he sido testigo de una lucha heroica en Extremadura: la del pueblo contra un sistema envenenado que hace lo posible por mantenerlo bajo control.
Un desafío de proporciones épicas si se tiene en cuenta que nos ha
obligado a actuar innumerables veces, una tras otra, totalmente en
contra de nuestros impulsos elementales de altruismo, de nuestros deseos
personales y de nuestra disposición natural a contentar a todos
aquellos que nos piden ayuda con honestidad. Pero, eso sí, jamás en
contra de lo que nos dictaban nuestra conciencia, nuestros principios y
nuestro raciocinio.
De aquí se deduce que en el señor Monago se rige según una conciencia, unos principios y un raciocinio que se oponen (y vencen) a sus impulsos elementales de altruismo, sus deseos personales y su disposición natural a contentar a todos aquellos que piden ayuda con honestidad. Diabólicos principios deben ser esos que se oponen al altruismo.
También podría decir, y seguiría acertando, que mis primeros doces
meses como presidente de Extremadura han estado marcados por una faena
si cabe tan titánica como la anterior: el adelgazamiento progresivo de
un mastodonte administrativo que bloqueaba de raíz cualquier intento
sano de avance social y progreso económico. La Junta era un aparato
voraz que lo fagocitaba todo y al que todos se debían. Su perímetro
vital era tan vasto que echaba a codazos cualquier intento de la empresa
privada por hacerse un lugar digno desde el que desarrollarse con
fortaleza.
En realidad esto no era exactamente así: el señor Monago olvida que la administración autonómica alimentó durante años el ahora moribundo monstruo del grupo empresarial Gallardo, que pretendía una industrialización digna del siglo XIX controlada por una sola empresa privada (y con los recursos públicos de todos los extremeños).
Como no podía ser de otra forma, le ha tocado al Partido
Popular acometer el gigantesco esfuerzo que supone la responsabilidad de
situar en su justa dimensión a un ente que se creía con derecho natural
a abarcar todos los espacios.
Lo que el señor Monago llama justa dimensión es tan delgado que un médico lo calificaría como anoréxico. Baste comentar los ajustes (aunque seguramente el señor Monago prefiera el término "optimización de recursos") en sanidad y educación.
Dado que la mayor parte del tejido empresarial está en manos de autónomos y PYMES, y teniendo en cuenta las últimas reformas aprobadas por el gobierno central (subida del IVA, retenciones, etc) ¿En serio cree el señor Monago que el desmantelamiento del sector público le va a servir de algo al sector privado?
Me explico. Cualquiera con un mínimo de sentido común sabía desde hace
tiempo que algún día la sociedad civil tendría necesariamente que ser
capaz de valerse por sí misma sin esa dependencia nociva que provocan
los narcóticos de un modelo que se creía omnisciente como el loco que se
cree Napoleón.
Una encanatadora declaración de principios anarcocapitalistas.La sociedad extremeña, sin embargo, no parece tener la sensación de que se le permita valerse por sí misma.
Para lograrlo basta que un gobierno, por ejemplo el que presido, se
dedique a gestionar con prudencia la cosa pública y no aspire más que a
poner los medios para que los ciudadanos piensen, actúen y den lo mejor
de sí mismos con libertad.
Es mucho pedir, señor Monago, que aquellos a los que se le ponen trabas para algo tan elemental como acceder a estudios de bachillerato o formación profesional piensen, actúen y den lo mejor de sí mismos.
Sé que muchos nos temen justamente por esto,
porque, en el fondo, no les gusta aquello que el Ingenioso Hidalgo
describía como uno de los "más preciosos dones que a los hombres dieron
los cielos". Y yo diría que es justamente el más precioso de todos: la
Libertad.
«La Libertad significa libertad para decir que dos más dos son cuatro. Si eso se admite, todo lo demás se da por añadidura.» George Orwell.
Me dirijo a usted para que, en apoyo a nuestra labor y en la medida de lo posible, haga llegar a los padres y madres de su municipio el comunicado que desde el Ente Público Extremeño de Servicios Educativos Complementarios (EPESEC) y desde la Delegación Provincial de Cáceres siguiendo las instrucciones de la Secretaría General de Educación se nos informa, cito textualmente:
"Que para el próximo curso escolar 2012/2013 no se contratarán rutas de transporte escolar para aquellos alumnos y alumnas matriculados en enseñanzas postobligatorias, por lo que desde la dirección del centro deberán trasladar esta comunicación de manera fehaciente (correo, Rayuela, tablón de anuncios,... y sobre todo incluyendo documento informativo en el sobre de matrícula) a las familias de los alumnos y alumnas que vayan a cursar estas enseñanzas."
Este comunicado afecta a todos los alumnos de su municipio que deseen cursar tanto bachillerato como cualquier ciclo formativo en el IES Loustau-Valverde
El director del centro
Fdo. José Francisco Avis González
En la provincia de Cáceres hay muchas pequeñas poblaciones que carecen de un centro donde estudiar enseñanza secundaria. Algunas tienen los llamados IESO, donde se imparte la Enseñanza Secundaria Obligatoria, pero no bachillerato ni formación profesional. Otro tanto ocurre en la provincia de Badajoz, aunque en este caso el problema no es tan grave por el mayor tamaño de los municipios.
Pero el caso es que en Extremadura hay una gran cantidad de adolescentes que dependen de un autobús para estudiar bachillerato o formación profesional, y sin este autobús probablemente muchos de ellos se vean forzados a abandonar sus estudios al finalizar la ESO.
El escenario: la Asamblea de Extremadura, en Mérida. Se votaba una modificación de la normativa relativa a las elecciones a la Asamblea de Extremadura, de tal forma que "para que una candidatura sea tenida en cuenta deberá obtener, al menos, el tres por ciento de los votos válidos emitidos en la circunscripción en que concurra" (actualmente el tope está en el cinco por ciento). Se necesitaban 39 votos a favor. Resultados:
Votos a favor: todos los del PP, Extremadura Unida, IU y PREX-CREX (36 votos).
Votos en contra: ninguno.
Abstenciones: los del PSOE (28 votos).
La propuesta no se aprueba.
Según el PSOE ahora no es el momento de los partidos, sino de los ciudadanos. Los partidos minoritarios deberemos seguir esperando, y la Asamblea de Extremadura seguirá siendo tan "plural" como siempre. Gracias, PSOE.
