Brigadas Infantiles del Espacio de la Guardia Civil

"Esto" es una actividad que tuvo lugar en un colegio público en Cintruénigo (Navarra), hace unos días, en el que la Guardia Civil enseñó a los niños... bueno... ustedes mismos.

No he podido evitar recordar una escena de "Starship troopers":

Isabel San Sebastián tiene razón en una cosa

...sin olvidar la invocación del «derecho a la cultura». Un «derecho» que estos amigos de lo ajeno interpretan como los comunistas de Andalucía el referido a la vivienda...

("Muerte lenta de la creación", Isabel San Sebastián, diario ABC, 14/04/14)

Algo de razón sí que tiene Isabel San Sebastián al comparar ambos derechos: el derecho a la cultura y el derecho a la vivienda. Obviamente no están al mismo nivel en la pirámide de Maslow, pero lo cierto es que ambos derechos tienen un origen similar.

Comencemos por la vivienda. Es cierto que hay quien situaría la vivienda en el segundo escalón de la pirámide de Maslow, el referido a la seguridad y protección tanto de la salud como de las posesiones físicas de la persona, aunque sus relaciones con las necesidades fisiológicas son tan grandes (es difícil mantener un buen estado de salud viviendo en la calle) que muchas personas la situarían en la base de las necesidades humanas. No estamos hablando (como erróneamente interpreta la señora San Sebastián el derecho a la vivienda) del derecho a "adquirir una vivienda"...

...obviando que se trata del derecho a adquirir un bien cultural o un piso, no de una patente de corso para dar una patada en la puerta.

("Muerte lenta de la creación", Isabel San Sebastián, diario ABC, 14/04/14)

...sino más bien de la necesidad de vivir bajo techo: lo de pagar o no pagar es secundario, lo de sobrevivir es prioritario.

En 1796 decía Thomas Paine en "Justicia agraria" que ...la condición de toda persona nacida en el mundo, después de que comienza un estado de civilización, debe no ser peor que si hubiera nacido antes de ese periodo ...

...la tierra, en su estado de cultivo natural era, y siempre tendría que seguir siendo, la propiedad común de la especie humana. En ese estado todo hombre habría nacido para la propiedad. Habría sido un propietario colectivo vitalicio, con apoyo en la propiedad del suelo y en todos sus productos naturales, vegetales y animales...

...es el valor del aprovechamiento, solo, y no el de la tierra misma, el que constituye la propiedad individual.
Cada propietario, por tanto, de terrenos cultivados adeuda a la comunidad una renta del suelo (no conozco un término mejor para expresar la idea) por el terreno que ocupa; y es de esta renta del suelo de donde procede el fondo propuesto en este plan.

El plan al que se refería Paine era el siguiente:

Crear un fondo nacional, del cual se pagar a a cada persona, cuando alcance la edad de veintiún años, la suma de quince libras esterlinas, como compensación parcial por la pérdida de su herencia natural causada por la introducción del sistema de propiedad territorial.
Y además, la suma de diez libras al año, de por vida, a cada persona actualmente viva de cincuenta años de edad, y a todos los demás cuando alcancen esa edad.

Resumiendo:

1. La propiedad de la tierra es, en realidad, colectiva.
2. Aquel que sea legalmente considerado como "propietario" de un terreno en realidad no lo es en mayor medida que cualquier otra persona: simplemente disfruta de dicho terreno en régimen de alquiler y debe una renta a la comunidad. 
3. Todos los miembros de la comunidad tienen derecho a percibir una parte de esa renta.

Esta idea, muy próxima al moderno concepto de Renta Básica Universal y que Paine explicaba en lo relativo a la tierra, puede aplicarse igualmente a la vivienda. Pero el caso es que no se aplica, de manera que hay un amplio porcentaje de miembros de la comunidad a quienes no se les reconoce ningún derecho sobre la tierra, la vivienda ni ningún otro recurso. En la práctica se les ha excluido de los beneficios derivados de unos bienes que, inicialmente, eran de propiedad colectiva, y el único recurso que les queda (dar una patada en la puerta) ha sido declarado ilegal.

Pasemos ahora a la cultura. Somos enanos que podemos ver lejos gracias a estar subidos a hombros de gigantes, o eso han venido afirmando una larga sucesión de pensadores a lo largo de la historia: Bernardo de Chartres (Francia, siglo XII), Robert Burton (Inglaterra, 1621), Diego de Estella (España, 1622), Isaac Newton (Inglaterra, 1676)... En realidad hasta finales del siglo XIX nadie puso en duda que el conocimiento humano fuese una obra colectiva, perteneciente por igual a toda la Humanidad. En 1883, sin embargo, el Convenio de la Unión de París intentó acabar con este concepto de conocimiento colectivo sentando las bases de lo que hoy se conoce como propiedad industrial. Al igual que anteriormente se habían parcelado las tierras comunales y asignado propietarios individuales ahora se intentaba parcelar el patrimonio científico y tecnológico colectivo de toda la Humanidad y entregárselo a un reducido número de presuntos titulares. Nueve años despues, en 1892, Piotr Kropotkin publicaba "La conquista del pan", explicando así su opinión sobre la propiedad industrial:

Todo se entrelaza: ciencia e industria, saber y aplicación. Los descubrimientos y las realizaciones prácticas que conducen a nuevas invenciones, el trabajo intelectual y el trabajo manual, la idea y los brazos. Cada descubrimiento, cada progreso, cada aumento de la riqueza de la humanidad, tiene su origen en la conjunción del trabajo manual e intelectual del pasado y del presente.

Entonces, ¿con qué derecho alguien se apropia de la menor parcela de ese inmenso todo y dice: "Esto es solo mío y no de todos"?

Otro tanto podría decirse de la cultura, que fue libre mientras no fue negocio. Pero en cuanto el desarrollo de la industria textil proporcionó, como subproducto, una enorme cantidad de restos de tejidos con los que fabricar papel no tardó en desarrollarse la industria editorial. Los inicios de esta industria hay que buscarlos en la época de Gutemberg, allá por 1449, y durante mucho tiempo los únicos "privilegios" (que no derechos) reconocidos a esta industria eran los ejercidos por los impresores (no por los autores). En realidad la primera legislación sobre derechos de autor fue el "estatuto de la Reina Ana" de 1710, y la primera Sociedad de Autores y Compositores Dramáticos fue creada en Francia en 1777.

Así que, sí, Isabel San Sebastián tiene razón en una cosa: tanto el derecho a la cultura como el derecho a la vivienda vienen del mismo sitio... y puede decirse que nos fueron escamoteados de la misma manera: parcelando y privatizando los bienes comunes. El problema de fondo es que algunos seguimos considerando que existe el derecho (universal) al acceso de bienes comunes, mientras que Isabel San Sebastián habla del derecho (para quien tenga un nivel económico suficientemente alto) a la compra de bienes privatizados.

RTVE dice que Ruanda es un país próspero

"Hoy Ruanda es uno de los países mas prósperos de África"... o eso lleva toda la mañana pregonando el canal 24 Horas de RTVE (la de todos).
Algunos datos a tener en cuenta:

• El Índice de Desarrollo Humano situaba a Ruanda, en 2012, en el puesto 167 del mundo, solo por delante de Costa de Marfil, Comoras, Malaui, Sudan, Zimbabue, Etiopía, Liberia, Afganistán, Guinea-Bissau, Sierra Leona, Guinea, Burundi, República Centroafricana, Eritrea, Mali, Burkina Faso, Chad, Mozambique, Niger y la República Democrática de el Congo. 
• Según Oxfam International Ruanda cuenta con un médico por cada 18.000 habitantes, y una enferemera por cada 1.690. El 19,4% de los niños menores de cinco años muestran severa desnutrición. La tasa de mortalidad entre menores de cinco años es de 152 de cada mil. La esperanza de vida al nacer es de 52,73 años. El 3% de la población está infectada por VIH.
• El presidente de Ruanda, desde el año 2000, es Paul Kagame, acusado de genocidio, terrorismo, crímenes de guerra y de lesa humanidad, aunque su cargo de presidente le protege de la mayor parte de los tribunales. Fue elegido por la ONU, junto con Jose Luis Rodríguez Zapatero, para coordinar un equipo internacional que debía conseguir los Objetivos del Milenio.
• El Ejército Patriótico Ruandés, con el beneplácito de la ONU, controla la extracción de coltán en la República Democrática del Congo, país donde se halla el 80% de las reservas mundiales de este mineral, muy utilizado en la fabricación de componentes electrónicos. Actualmente el Congo está inmerso en una guerra civil, y el coltán de sus minas es robado por Ruanda y otros países para ser exportado a países desarrollados, especialmente USA.

Pero ¡Eh! ¡Ruanda es uno de los países mas prósperos de África! ¡Lo ha dicho RTVE! ¿Vendrá Kagame a España en fechas próximas o será Rajoy el que va a ir de viaje a Ruanda?

Estimado Dani Mateo...

Estimado Dani Mateo

Me vas a tener que perdonar por no responder en los comentarios de tu videoblog, pero tengo por norma no responder a preguntas complejas si la respuesta necesita mas espacio del que me conceden. Y, sinceramente ¿Crees que con 1000 caracteres se puede dar una respuesta decente a tu pregunta? ¡Que eso son siete tweets!

Veo que te encuentras entre los que, viendo los toros desde la barrera, se preguntan por qué todos partidos que no somos el PP formamos una única candidatura de mínimos "para frenar a la derecha" y "regenerar la democracia". La cuestión principal, según tu discurso, es "¿Tan difícil es?"

Pues sí, es difícil. Intentaré explicarte un poco donde está el problema:

Para empezar debemos tener en cuenta la naturaleza de los impulsores de cada uno de estos proyectos: no se trata de "militantes de base" a los que todo les da mas o menos lo mismo mientras su partido gane las elecciones. Estamos hablando de personas de una profunda vocación, impulsada por unos ideales firmes y que, por lo tanto, no van a admitir medias tintas. Lo que desde la barrera pueden parecer matices intrascendentes pueden ser, vistas desde la arena, barreras insalvables.

Pongamos, por ejemplo, la cuestión de la democracia interna: mientras que algunos partidos (Confederación Pirata, Equo, Podemos, etc) consideramos imprescindible la democracia interna en el partido y elaboramos nuestras listas a través de primarias abiertas, otros (PSOE) usan las primarias para algunas cosas y el dedo para otras e, incluso, hay partidos (IU) que se oponen totalmente a este concepto.

En tu discurso pides, ¡Oh ingenuo!, que el PSOE forme parte de ese "frente de izquierdas" adoptando "una postura humilde". Se da la circunstancia que, en la arena política, la humildad no se le pide a los grandes: se le exige a los pequeños. Dicho de manera clara y sencilla: a los partidos mas pequeños se nos pide que nos olvidemos de "lo que nos separa de los grandes" y "les apoyemos" porque "ellos son los únicos que realmente pueden hacer algo".

Así que, cuando uno de los ¿grandes? se dirige a uno de los ¿pequeños? con el argumento de "tienes la obligación moral de apoyarme o, de lo contrario, serás el responsable de que la derecha vuelva a ganar las elecciones" en realidad está diciendo:

• Aquí los únicos que contamos somos PP y PSOE. Está bien que haya partidos minoritarios, pero deben saber cual es su lugar.
• La verdadera izquierda somos nosotros: vosotros sois extremistas/utópicos/postureoposmodernistas/pequeñoburgueses (táchese lo que no proceda) y lo único que vais a lograr es hacerle el juego a la derecha. Las únicas recetas para salir de la crisis que valen de verdad son las nuestras: renunciad a todo lo que habéis programado hasta ahora y abrazad la verdadera fe ¡Creed en nosotros!
• Es verdad que en el pasado (ayer mismo) os hemos puesto verdes como hoja de perejil, y que no hemos hecho nada cuando (hoy) os han llamado terroristas, pero eso no importa ahora. Ahora es el momento de luchar contra la derecha (mañana ya veremos).

Y, claro, explíquele al militante del partido ¿pequeño? que todo lo que ha trabajado para sacar adelante al partido, las discusiones que ha tenido con amigos y familiares, las horas de sueño perdidas, el dinero gastado (que esto de la política es, para los ¿pequeños? algo muy caro porque ni tenemos subvenciones, ni gúrteles, ni eres, ni tonterías, y lo financiamos todo de nuestro bolsillo) va a servir para que el lider del partido ¿grande? vuelva a estar justo donde estaba cuando (por sus acciones) decidimos que era necesario entrar en política.

Y, bueno, es cierto que podríamos unirnos los ¿pequeños?, pero eso es como los matrimonios: es necesario un largo noviazgo o, lo que es lo mismo, trabajar juntos para conocerse antes de meterse en la misma cama. Desde la barrera puede parecer muy fácil, porque "basta con leer los periódicos" para conocerlos a todos ¿No?

Pues no, no basta. Porque los "mass media" son caprichosos (¿o quizá tienen criterios lógicos pero inconfesables?) a la hora de divulgar información sobre los partidos políticos. Mucho quejarse de que los ¿pequeños? no somos capaces de organizarnos contra los grandes, pero poco ayudar a que lo hagamos. Quizá sería mas fácil que los ¿pequeños? se pudiesen organizar mejor si dispusiéramos de más recursos humanos, y esto quizá podría lograrse si los "mass media" nos prestasen un poco más de atención, pero... ¿Te haces una idea, Dani Mateo, de lo que representa pedir avales a alguien en nombre de la Confederación Pirata y que te respondan "nunca he oído hablar de vosotros"?

Es muy cómodo ver los toros desde la barrera y decir lo que los ¿pequeños? deberíamos hacer, para justo a continuación dedicar el resto del programa a hablar de los ¿grandes?

A lo largo del año ¿Cuántas horas dedicas a hablar en los medios del PP, PSOE, IU o UPyD? ¿Cuantas a Equo o a Podemos? ¿Cuantas a la Confederación Pirata? ¿Cuantas a otros partidos minoritarios? Si de verdad te preocupa ¿Vas a hacer algo al respecto o le vas a seguir haciendo publicidad a los de siempre?

Ángel Vázquez Hernández
Un pirata como otro cualquiera