- Se refuerzan los mecanismos legales para poner restricciones al intercambio de música: ley Sinde-Wert, LPI, etc.
- Se ponen límites al crowdfunding, una de las principales vías de financiación de la música libre.
- Se sube el IVA de la cultura al 21%, provocando una bajada en la venta de entradas a conciertos.
- Se sugiere que los músicos cobren menos por sus actuaciones y que se pongan en manos de patrocinadores. Otra forma de decir a los músicos libres que pasen a formar parte de la industria o desaparezcan.
- Se reduce la presencia de la música en los programas educativos.
sábado, 1 de marzo de 2014
La música, para el PPSOE, es mas negocio que cultura
A los hechos me remito:
jueves, 20 de febrero de 2014
Ni nos dejan cobrar sin trabajar ni trabajar sin cobrar
El cansancio, la indignación e, incluso, un creciente deseo de enviar todo a ser sodomizado se están extendiendo cada vez mas en nuestra sociedad. La razón principal es que esa entidad llamada "estado", al igual que el perro del hortelano, ni come ni deja comer.
Digámoslo claro: la función principal del estado es, o debería ser, hacer lo posible por satisfacer las necesidades de sus miembros. En un sistema social en el que el estado asumiera esta función esto implicaría garantizar un mínimo nivel de vida para todos y cada uno de los ciudadanos independientemente de su situación socioeconómica: el estado debe asegurar unos mínimos de asistencia sanitaria, formación, vivienda, alimentación, vestido, ingresos, etc... independientemente de que cada persona esté trabajando o no.
Sin embargo, en el sistema social en que vivimos, es el propio estado el que a diario promociona una campaña de desprestigio contra los servicios públicos en dos vías principales: proclamando que los servicios privados son mas eficientes que los públicos (lo que equivale a una proclamación de la propia incompetencia, ya que los servicios públicos son los gestionados por el estado) y acusando a los trabajadores públicos de ser un lastre para la economía (otra declaración de incompetencia, ya que esos trabajadores públicos son seleccionados por el estado).
Tampoco parece que el estado se preocupe del acceso a una vivienda. Parece haber delegado esa función en los bancos, y utiliza los recursos del estado para luchar contra los ciudadanos que defienden el derecho a la vivienda, a quienes incluso ha acusado de terroristas.
No hablemos ya de comer, vestirse y tener unos ingresos mínimos para no caer en la mas absoluta indigencia, porque lo de cobrar sin trabajar, por poco que sea, es visto como una aberración por el estado. En el mejor de los casos se concede una limosna no como reconocimiento de un derecho, sino como ejercicio de la magnanimidad de un estado respecto a los inferiores (y, ciertamente, el estado cada vez reparte menos de esas limosnas).
Así pues, el estado parece haber delegado sus funciones en las empresas. Pero para las empresas no existen las personas: solo existen los empleados que producen bienes y servicios y los consumidores que pagan por ellos. Lo demás no importa. En ningún lugar está escrito que las empresas deban garantizar nada a nadie, razón por la que numerosas personas quedan excluidas de la sociedad al perder su empleo y su capacidad de consumo.
El número de personas en riesgo de exclusión social es tan grande que no puede ser ignorado. En Extremadura, por poner un ejemplo, la EPA de 2013 mostraba una tasa de desempleo del orden del treinta por ciento (y para los jóvenes la tasa es aún mayor). Ignorados por el estado y por las empresas a este colectivo no les queda otro refugio que buscarse la vida por sí mismos ayudados, si acaso, por familia, amigos y conocidos. El último recurso es la organización en redes cooperativas para ayudarse unos a otros a un coste mínimo o incluso gratuitamente.
Pero parece ser que ni siquiera esta vía es del agrado del estado, que considera un "derecho irrenunciable" cobrar por trabajar: lo de "trabajar sin cobrar" es una aberración tan grave como lo de "cobrar sin trabajar". La reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, por ejemplo, sigue esta filosofía.
Así que ni el estado nos garantiza nada, ni nos lo garantizan las empresas, ni se nos permite autogestionarnos.
Curiosamente en este país sí que hay gente que cobra sin trabajar, o que cobra unas cantidades fabulosas cuya cuantía es difícil de justificar en función de su trabajo. Gozan, además, de un reconocimiento social tan elevado que a menudo son portada en las revistas del corazón, prensa deportiva y periódicos. También hay mucha gente trabajando hasta el agotamiento por un sueldo que ni siquiera les cubre sus necesidades mínimas (o incluso de forma gratuita porque temen ser expulsados de su puesto de trabajo y no llegar a cobrar las nóminas atrasadas).
Y a todo esto, algunos, lo llaman "desinterés de los ciudadanos por la política".
Digámoslo claro: la función principal del estado es, o debería ser, hacer lo posible por satisfacer las necesidades de sus miembros. En un sistema social en el que el estado asumiera esta función esto implicaría garantizar un mínimo nivel de vida para todos y cada uno de los ciudadanos independientemente de su situación socioeconómica: el estado debe asegurar unos mínimos de asistencia sanitaria, formación, vivienda, alimentación, vestido, ingresos, etc... independientemente de que cada persona esté trabajando o no.
Sin embargo, en el sistema social en que vivimos, es el propio estado el que a diario promociona una campaña de desprestigio contra los servicios públicos en dos vías principales: proclamando que los servicios privados son mas eficientes que los públicos (lo que equivale a una proclamación de la propia incompetencia, ya que los servicios públicos son los gestionados por el estado) y acusando a los trabajadores públicos de ser un lastre para la economía (otra declaración de incompetencia, ya que esos trabajadores públicos son seleccionados por el estado).
Tampoco parece que el estado se preocupe del acceso a una vivienda. Parece haber delegado esa función en los bancos, y utiliza los recursos del estado para luchar contra los ciudadanos que defienden el derecho a la vivienda, a quienes incluso ha acusado de terroristas.
No hablemos ya de comer, vestirse y tener unos ingresos mínimos para no caer en la mas absoluta indigencia, porque lo de cobrar sin trabajar, por poco que sea, es visto como una aberración por el estado. En el mejor de los casos se concede una limosna no como reconocimiento de un derecho, sino como ejercicio de la magnanimidad de un estado respecto a los inferiores (y, ciertamente, el estado cada vez reparte menos de esas limosnas).
Así pues, el estado parece haber delegado sus funciones en las empresas. Pero para las empresas no existen las personas: solo existen los empleados que producen bienes y servicios y los consumidores que pagan por ellos. Lo demás no importa. En ningún lugar está escrito que las empresas deban garantizar nada a nadie, razón por la que numerosas personas quedan excluidas de la sociedad al perder su empleo y su capacidad de consumo.
El número de personas en riesgo de exclusión social es tan grande que no puede ser ignorado. En Extremadura, por poner un ejemplo, la EPA de 2013 mostraba una tasa de desempleo del orden del treinta por ciento (y para los jóvenes la tasa es aún mayor). Ignorados por el estado y por las empresas a este colectivo no les queda otro refugio que buscarse la vida por sí mismos ayudados, si acaso, por familia, amigos y conocidos. El último recurso es la organización en redes cooperativas para ayudarse unos a otros a un coste mínimo o incluso gratuitamente.
Pero parece ser que ni siquiera esta vía es del agrado del estado, que considera un "derecho irrenunciable" cobrar por trabajar: lo de "trabajar sin cobrar" es una aberración tan grave como lo de "cobrar sin trabajar". La reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, por ejemplo, sigue esta filosofía.
Así que ni el estado nos garantiza nada, ni nos lo garantizan las empresas, ni se nos permite autogestionarnos.
Curiosamente en este país sí que hay gente que cobra sin trabajar, o que cobra unas cantidades fabulosas cuya cuantía es difícil de justificar en función de su trabajo. Gozan, además, de un reconocimiento social tan elevado que a menudo son portada en las revistas del corazón, prensa deportiva y periódicos. También hay mucha gente trabajando hasta el agotamiento por un sueldo que ni siquiera les cubre sus necesidades mínimas (o incluso de forma gratuita porque temen ser expulsados de su puesto de trabajo y no llegar a cobrar las nóminas atrasadas).
Y a todo esto, algunos, lo llaman "desinterés de los ciudadanos por la política".
sábado, 8 de febrero de 2014
El tren que tenía problemas con la lluvia
Descarrilamientos y otros problemas en la linea Zafra-Huelva que he podido encontrar en Google:
- Diciembre de 1995: http://hemeroteca.abcdesevilla.es/cgi-bin/pagina.pdf?fn=exec;command=download_stamp;id=0003812199;nombre_pdf=ABC%20SEVILLA-31.12.1995-pagina%20084;path=H:%5Ccran%5Cdata%5Cprensa_pages%5CSevilla%5CABC%20SEVILLA%5C1995%5C199512%5C19951231%5C95D31-084.xml
- Noviembre de 2002: http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/tres-hospitalizados-descarrilar-tren-huelva-zafra-roca_25779.html
- Noviembre de 2006: http://elpais.com/elpais/2006/11/16/actualidad/1163668623_850215.html
- Diciembre de 2009: http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/extremadura/lluvia-interrumpe-trafico-ferroviario-linea-zafra-huelva_483546.html
- Febrero de 2010: http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=281851
- Marzo de 2011: http://www.que.es/huelva/201103151110-restablecido-trafico-ferroviario-lineas-cortadas-epi.html
- Noviembre de 2012: http://huelvaya.es/2012/11/10/pasajeros-del-huelva-zafra-deben-ser-transbordados-en-almonaster-por-un-desprendimiento-de-tierras/
- Enero de 2013: http://www.villanuevadelrosario.com/index.php?option=com_content&view=article&id=3590:diversas-provincias-andaluzas-respiran-aliviadas-tras-cesar-la-lluvia&catid=112:inundaciones-2012-visita-reina&Itemid=465
- Febrero de 2014: http://www.hoy.es/20140207/mas-actualidad/nacional/descarrila-tren-cargado-amoniaco-201402071019.html .
domingo, 26 de enero de 2014
¿Por qué las ideas de la Iglesia Católica sobre feminismo y diversidad son así?
Cada vez con mas frecuencia nos llegan noticias sobre obispos que sostienen incomprensibles afirmaciones a propósito del feminismo, la homosexualidad y otros temas relacionados. La noticia mas reciente ha sido protagonizada por el obispo de Alcalá de Hernares al afirmar, entre otras cosas, que el feminismo es un paso hacia la "deconstrucción de la persona".
¿Se trata de posicionamientos personales o, por el contrario, son ideas basadas en la doctrina oficial de la Iglesia Católica? Mas bien parece lo segundo que lo primero. Admitiendo que puedo equivocarme en mis conclusiones (se trata de un tema tan extraño que resulta difícil distinguir lo que realmente cree la jerarquía católica de lo que considera una metáfora) parece que las ideas básicas en las que se basa la "teología feminista" de la Iglesia Católica son las siguientes:
Cada uno de estos puntos merece un estudio mas profundo. Respecto al primer punto, el que habla de la igual dignidad de los dos sexos, distintas imágenes del poder y la ternura de Dios, tiene sentido en el contexto de que "la igual dignidad de las personas se realiza como complementariedad física, psicológica y ontológica, dando lugar a una armónica “unidualidad” relacional, que solo el pecado y las estructuras de pecado inscritas en la cultura han hecho potencialmente conflictivas" (Carta a los obispos de la Iglesia Católica sobre la colaboración del hombre y la mujer en la Iglesia y en el mundo, n. 8). Explicado en palabras sencillas: el relato de la creación del mundo expuesto en el Génesis habla de la separación de complementarios tales como luz y oscuridad, agua y tierra y, finalmente, hombre y mujer. Se considera, por lo tanto, que hombre y mujer son seres complementarios el uno respecto al otro, y ni tiene sentido que se enfrenten el uno al otro (lucha de sexos) ni tampoco tiene sentido que se ignoren las diferencias entre uno y otro (teoría queer, ontología cyborg). La teoría queer y la ontología cyborg entrarían, también, en conflicto con los puntos 2 y 3 de la teología feminista tal y como la expone el Obispo de Alcalá.
Es necesario explicar a qué se refiere la afirmación de que "el pecado y las estructuras del pecado han hecho potencialmente conflictiva" la "armónica unidualidad relacional". Afirma Manfred Hauke (el autor del libro "Teología Feminista" cuya traducción al castellano ha sido recientemente presentada por el Obispo de Alcalá) que "existen opresiones a la mujer que son, teológicamente hablando, consecuencias negativas del pecado original". Hauke deber referirse, probablemente, a la sentencia contra Eva por haber desobedecido a Dios: "A la mujer dijo: En gran manera multiplicaré tu dolor en el parto, con dolor darás a luz los hijos; y con todo, tu deseo será para tu marido, y él tendrá dominio sobre ti" (Génesis 3, 16), cita mencionada por Juan Pablo II para explicar el origen de la vergüenza del hombre (audiencia general de 18 de junio de 1980).
En resumen:
¿Se trata de posicionamientos personales o, por el contrario, son ideas basadas en la doctrina oficial de la Iglesia Católica? Mas bien parece lo segundo que lo primero. Admitiendo que puedo equivocarme en mis conclusiones (se trata de un tema tan extraño que resulta difícil distinguir lo que realmente cree la jerarquía católica de lo que considera una metáfora) parece que las ideas básicas en las que se basa la "teología feminista" de la Iglesia Católica son las siguientes:
- "Cada uno de los sexos es, con una dignidad igual, aunque de manera distinta, imagen del poder y la ternura de Dios" (Catecismo de la Iglesia Católica, 2335).
- La unidad sustancial cuerpo-espíritu. No somos solo cuerpo o solo espíritu. Somos un espíritu encarnado; el cuerpo no es una prótesis de la persona; es sacramento de la persona, su visibilización (Catecismo de la Iglesia Católica, 365 y audiencia general de 16 de abril de 1986 de Juan Pablo II).
- La diferencia sexual no es un accidente, es constitutiva de la persona. Somos persona-varon o persona-mujer por voluntad de Dios, y desde esa diferencia somos llamados al amor. Nuestro cuerpo tiene una dimensión nupcial, está creado para el don, para amar, y en el ámbito del matrimonio se hace lenguaje del amor en el abrazo conyugal abierto a la posibilidad del don de la nueva vida (Catecismo de la Iglesia Católica, 2333 y Carta a los obispos de la Iglesia Católica sobre la colaboración del hombre y la mujer en la Iglesia y en el mundo, n. 8). "La vocación al amor forma parte de la auténtica imagen de Dios que el Creador quiso imprimir en su criatura, llamándola a hacerse semejante a él precisamente en la medida en la que está abierta al amor. Por tanto, la diferencia sexual que caracteriza el cuerpo del hombre y de la mujer no es un simple dato biológico, sino que reviste un significado mucho mas profundo" (Discurso de Benedicto XVI al Instituto Juan Pablo II para estudios sobre el Matrimonio y la Familia, 11/5/2006), "el cuerpo del hombre y de la mujer tiene, por decirlo así, un carácter teológico; no es simplemente cuerpo, y lo que es biológico en el hombre no es solamente biológico, sino también expresión y realización de nuestra humanidad" (Discurso de Benedicto XVI sobre "Familia y comunidad cristiana: formación de la persona y transmisión de la fe", 6/6/2005).
- La profundización de la contribución de la mujer no pasa por su "clericalización"; así lo enseña la Iglesia de manos del beato Juan Pablo II: "con el fin de alejar toda duda sobre una cuestión de gran importancia, que atañe a la misma constitución divina de la Iglesia, en virtud de mi ministerio de confirmar en la fe a los hermanos (cf. Lc 22, 32), declaro que la Iglesia no tiene en modo alguno la facultad de conferir la ordenación sacerdotal a las mujeres, y que este dictamen debe ser considerado como definitivo por todos los fieles de la Iglesia" (Beato Juan Pablo II, carta sobre la ordenación sacerdotal reservada solo a los hombres, Respuesta de la Congregación para la Doctrina de la Fe a duda sobre la citada carta de Juan Pablo II, carta de Juan Pablo II sobre la dignidad y vocación de la mujer). Hay que hacer notar que "la tendencia a la clericalización de los fieles laicos" (exhortación de Juan Pablo II sobre vocación y misión de los laicos en la Iglesia y en el mundo) como forma de "promoción" intraeclesial, es mas frecuente de lo que se podría pensar (carta de Juan Pablo II a los sacerdotes, jueves santo de 1979) y afecta tanto a varones como a mujeres; es necesario distinguir bien, en la teoría y en la práctica, entre el sacerdocio común y el sacerdocio ministerial (Instrucción sobre algunas cuestiones acerca de la colaboración de los fieles laicos en el sagrado ministerio de los sacerdotes). Resumiendo, y utilizando las palabras del Concilio Ecuménico Vaticano II: "las mujeres ya actúan en casi todos los campos de la vida, pero pero es conveniente que puedan asumir con plenitud su papel según su propia naturaleza" (Gaudium et spes, n. 60).
Cada uno de estos puntos merece un estudio mas profundo. Respecto al primer punto, el que habla de la igual dignidad de los dos sexos, distintas imágenes del poder y la ternura de Dios, tiene sentido en el contexto de que "la igual dignidad de las personas se realiza como complementariedad física, psicológica y ontológica, dando lugar a una armónica “unidualidad” relacional, que solo el pecado y las estructuras de pecado inscritas en la cultura han hecho potencialmente conflictivas" (Carta a los obispos de la Iglesia Católica sobre la colaboración del hombre y la mujer en la Iglesia y en el mundo, n. 8). Explicado en palabras sencillas: el relato de la creación del mundo expuesto en el Génesis habla de la separación de complementarios tales como luz y oscuridad, agua y tierra y, finalmente, hombre y mujer. Se considera, por lo tanto, que hombre y mujer son seres complementarios el uno respecto al otro, y ni tiene sentido que se enfrenten el uno al otro (lucha de sexos) ni tampoco tiene sentido que se ignoren las diferencias entre uno y otro (teoría queer, ontología cyborg). La teoría queer y la ontología cyborg entrarían, también, en conflicto con los puntos 2 y 3 de la teología feminista tal y como la expone el Obispo de Alcalá.
Es necesario explicar a qué se refiere la afirmación de que "el pecado y las estructuras del pecado han hecho potencialmente conflictiva" la "armónica unidualidad relacional". Afirma Manfred Hauke (el autor del libro "Teología Feminista" cuya traducción al castellano ha sido recientemente presentada por el Obispo de Alcalá) que "existen opresiones a la mujer que son, teológicamente hablando, consecuencias negativas del pecado original". Hauke deber referirse, probablemente, a la sentencia contra Eva por haber desobedecido a Dios: "A la mujer dijo: En gran manera multiplicaré tu dolor en el parto, con dolor darás a luz los hijos; y con todo, tu deseo será para tu marido, y él tendrá dominio sobre ti" (Génesis 3, 16), cita mencionada por Juan Pablo II para explicar el origen de la vergüenza del hombre (audiencia general de 18 de junio de 1980).
En resumen:
- El hombre y la mujer son seres complementarios. El feminismo "deconstruye" el ser humano porque: a) enfrenta los complementarios "hombre" y "mujer" en una lucha suicida y b) la ideología de género pretende ignorar las diferencias que hacen complementarios a "hombre" y "mujer".
- El cuerpo y el alma son inseparables. El propio género es algo que no puede ser elegido por cada persona en contra de su propio sexo (o se nace hombre con cuerpo de hombre o mujer con cuerpo de mujer, y eso es inmodificable). El cuerpo no es una prótesis del alma, por lo que el transhumanismo de la ontología cyborg es imposible.
- El rol social del hombre es el que es y el de la mujer es el que es, y no se pueden cambiar (especialmente en el seno de la Iglesia Católica). Está bien que la mujer participe "en casi todos los campos de la vida, pero pero es conveniente que puedan asumir con plenitud su papel según su propia naturaleza".
- "Existen opresiones a la mujer que son, teológicamente hablando, consecuencias negativas del pecado original". La culpa de los problemas de las mujeres es, por lo tanto, de Eva, Adán y la serpiente.
martes, 26 de noviembre de 2013
Humor fiscal europeo
Desde hace algunos días podemos leer en diversos medios que la Comisión Europea quiere endurecer la normativa para evitar la evasión de impuestos. Dicho de manera sencilla: que eso de domiciliar la empresa en aquel país donde los impuestos sean mas bajos (para facturar allí operaciones realizadas por toda Europa) se va a acabar.
Para empezar hay que dejar claro que, de momento, se trata de una propuesta que debe ser aprobada por unanimidad por los 28 estados miembros, incluyendo aquellos estados en los que las empresas díscolas (entre otras, gigantes tecnológicos como Google, Microsoft, Amazon o Apple) pagan los impuestos correspondientes a sus ventas en toda la Unión Europea.
Una vez aprobada la nueva normativa esta debe ser traspuesta a las legislaciones de cada país. En teoría esto debería hacerse antes del final de 2014.
A partir de entonces dicha legislación debería obligar a las empresas a tributar de forma adecuada ¿Pero representará esto alguna novedad? Ya veremos: el hecho es que, con la normativa actual, Microsoft (por poner un ejemplo) no parece tener ninguna prisa en pagar millones de euros a la hacienda española, ni siquiera aunque Hacienda cree una oficina para tratar este y otros casos.
En realidad tampoco las administraciones públicas españolas parecen tomarse en serio nada de esto, ya que al menos podrían dejar de contratar con las empresas morosas, pero no parece ser el caso. Tal y como ya he comentado en alguna ocasión...
Así que perdonen si no me emociono demasiado con las promesas de la Comisión Europea.
Para empezar hay que dejar claro que, de momento, se trata de una propuesta que debe ser aprobada por unanimidad por los 28 estados miembros, incluyendo aquellos estados en los que las empresas díscolas (entre otras, gigantes tecnológicos como Google, Microsoft, Amazon o Apple) pagan los impuestos correspondientes a sus ventas en toda la Unión Europea.
Una vez aprobada la nueva normativa esta debe ser traspuesta a las legislaciones de cada país. En teoría esto debería hacerse antes del final de 2014.
A partir de entonces dicha legislación debería obligar a las empresas a tributar de forma adecuada ¿Pero representará esto alguna novedad? Ya veremos: el hecho es que, con la normativa actual, Microsoft (por poner un ejemplo) no parece tener ninguna prisa en pagar millones de euros a la hacienda española, ni siquiera aunque Hacienda cree una oficina para tratar este y otros casos.
En realidad tampoco las administraciones públicas españolas parecen tomarse en serio nada de esto, ya que al menos podrían dejar de contratar con las empresas morosas, pero no parece ser el caso. Tal y como ya he comentado en alguna ocasión...
- En abril el Gobierno de Aragón formalizó con Microsoft Ireland por valor de 650.000 euros.
- En junio la Diputación de Guipuzkoa, 835.000 euros, también con Microsoft Ireland.
- En julio la Generalitat de Catalunya, un contrato por 7.700.000 euros, otro por 7.500.000 euros y otro por 23.000.000 de euros. El mismo mes el Gobierno de Extremadura firma otro contrato de 2.800.000 euros.
Así que perdonen si no me emociono demasiado con las promesas de la Comisión Europea.
miércoles, 20 de noviembre de 2013
Yo respetaré lo de las gorras... a mi manera
Muchas cosas se dicen de la futura Ley de Seguridad Ciudadana. Una de las mas pintorescas es la posible prohibición de "taparse la cara con una capucha, una gorra o un casco", amenaza que me ha recordado cierto bando de 1766:
"...quiero y mando que toda la gente civil... y sus domésticos y criados que no traigan librea de las que se usan, usen precisamente de capa corta (que a lo menos les falta una cuarta para llegar al suelo) o de redingot o capingot y de peluquín o de pelo propio y sombrero de tres picos, de forma que de ningún modo vayan embozados ni oculten el rostro; y por lo que toca a los menestrales y todos los demás del pueblo (que no puedan vestirse de militar), aunque usen de la capa, sea precisamente con sombrero de tres picos o montera de las permitidas al pueblo ínfimo y más pobre y mendigo, bajo de la pena por la primera vez de seis ducados o doce días de cárcel, por la segunda doce ducados o veinticuatro días de cárcel... aplicadas las penas pecuniarias por mitad a los pobres de la cárcel y ministros que hicieren la aprehensión."
Bando de 10 de marzo de 1766
Este bando fue la gota que colmó el vaso de la paciencia y provocó el llamado "motín de Esquilache". El pueblo, hambriendo y cansado, protagonizó un levantamiento ante una norma emitida por cuestiones de seguridad, y que finalizó con el exilio del Marqués de Esquilache... nada menos que el jefe del gobierno en la época de Carlos III, ascendiente del actual Juan Carlos I.
He destacado en negrita la parte en la que el bando de 1766 oficializaba el uso del sombrero de tres picos como "prenda legal". Doy por supuesto que dos siglos y medio mas tarde seguirá siendo válida tal prenda (incluso en manifestaciones). Así que mientras no especifiquen otra cosa creo que, para no irritar a la autoridad vigente, iré a las manifestaciones con el siguiente sombrero:
Luego que no me digan que parezco un pirata, oigan... La culpa es del Marqués de Esquilache y del actual ministro del interior.
"...quiero y mando que toda la gente civil... y sus domésticos y criados que no traigan librea de las que se usan, usen precisamente de capa corta (que a lo menos les falta una cuarta para llegar al suelo) o de redingot o capingot y de peluquín o de pelo propio y sombrero de tres picos, de forma que de ningún modo vayan embozados ni oculten el rostro; y por lo que toca a los menestrales y todos los demás del pueblo (que no puedan vestirse de militar), aunque usen de la capa, sea precisamente con sombrero de tres picos o montera de las permitidas al pueblo ínfimo y más pobre y mendigo, bajo de la pena por la primera vez de seis ducados o doce días de cárcel, por la segunda doce ducados o veinticuatro días de cárcel... aplicadas las penas pecuniarias por mitad a los pobres de la cárcel y ministros que hicieren la aprehensión."
Bando de 10 de marzo de 1766
Este bando fue la gota que colmó el vaso de la paciencia y provocó el llamado "motín de Esquilache". El pueblo, hambriendo y cansado, protagonizó un levantamiento ante una norma emitida por cuestiones de seguridad, y que finalizó con el exilio del Marqués de Esquilache... nada menos que el jefe del gobierno en la época de Carlos III, ascendiente del actual Juan Carlos I.
He destacado en negrita la parte en la que el bando de 1766 oficializaba el uso del sombrero de tres picos como "prenda legal". Doy por supuesto que dos siglos y medio mas tarde seguirá siendo válida tal prenda (incluso en manifestaciones). Así que mientras no especifiquen otra cosa creo que, para no irritar a la autoridad vigente, iré a las manifestaciones con el siguiente sombrero:
Taparse la cara con una
capucha, una gorra o un casco supondrá una fuerte multa (infracción muy
grave) si se ha hecho para alterar el orden público.
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1981165/0/ley-seguridad-ciudadana/ley-corcuera/comparativa/#xtor=AD-15&xts=467263
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1981165/0/ley-seguridad-ciudadana/ley-corcuera/comparativa/#xtor=AD-15&xts=467263
Taparse la cara con una
capucha, una gorra o un casco supondrá una fuerte multa (infracción muy
grave) si se ha hecho para alterar el orden público.
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1981165/0/ley-seguridad-ciudadana/ley-corcuera/comparativa/#xtor=AD-15&xts=467263"tap
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1981165/0/ley-seguridad-ciudadana/ley-corcuera/comparativa/#xtor=AD-15&xts=467263"tap
Taparse la cara con una
capucha, una gorra o un casco supondrá una fuerte multa (infracción muy
grave) si se ha hecho para alterar el orden público.
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1981165/0/ley-seguridad-ciudadana/ley-corcuera/comparativa/#xtor=AD-15&xts=467263
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1981165/0/ley-seguridad-ciudadana/ley-corcuera/comparativa/#xtor=AD-15&xts=467263
Taparse la cara con una
capucha, una gorra o un casco supondrá una fuerte multa (infracción muy
grave) si se ha hecho para alterar el orden público.
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1981165/0/ley-seguridad-ciudadana/ley-corcuera/comparativa/#xtor=AD-15&xts=467263
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1981165/0/ley-seguridad-ciudadana/ley-corcuera/comparativa/#xtor=AD-15&xts=467263
miércoles, 6 de noviembre de 2013
Partido Xenófobo de Extremadura
xenofobia.
(De xeno- y fobia).
(Fuente: Real Academia Española).
"Y todo sigue relacionándose de la misma manera, la presencia masiva de una población inmigrante imposible de asimilar, está relacionada alarmantemente, con el suma y sigue de actos incívicos y delictivos que ocurren en nuestras vidas diarias".
Este autodenominado Partido por la Libertad ha denunciado el anuncio del siguiente concierto en el CSOA Dignidad de Almendralejo:
Vaya por delante que nunca he colaborado con Antifascistas Zafra ni me considero antifascista, entre otras cosas porque nunca me he tomado en serio a los grupúsculos de extrema derecha que me he ido encontrando por ahí. Hasta ahora he considerado que Antifascistas Zafra peleaba contra fantasmas... hasta ahora, claro.
Pero cuando un grupo político que se permite hacer apología de la xenofobia es admitido por el Ministerio del Interior...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)