Cultura emprendedora para usuarios de Windows

 "Hola, buenos días,

Os adjunto el plan de empresa en formato editable.
Un saludo."




Así comenzaba el e-mail que recibieron hace algunas semanas los profesores participantes en un concurso de creación de empresas organizado por Cultura Emprendedora. El documento "editable" era un .doc.

¿Y? Pues verán ustedes: sucede que en Extremadura, durante años, se ha fomentado el uso de software libre y formatos abiertos (cosa muy loable) y, a pesar de la mala fama que algunos pretenden colgarnos a los docentes, el caso es que muchos profesores hicimos un esfuerzo por adaptarnos a los nuevos tiempos y seguimos el camino del conocimiento libre.
Pero ahora soplan otros tiempos y, al parecer, al nuevo Gobierno de Extremadura le importa muy poco que los actuales institutos de secundaria estén repletos de ordenadores que funcionan con software libre, y que algunos profesores migrásemos, también, al software libre.
No importaría mucho si el documento fuese un mero texto informativo, pero se trata de un documento de 18 páginas lleno de tablas que hay que rellenar... y que se desconfigura al abrirlo en Open Office y otros editores libres.

¿Tanto costaba editar el mismo formulario en .odt?

El futuro no es vuestro: es de todos

Anoche, al final de la manifestación de las mareas, me llamó la atención la presencia de un grupo que decía ser "Respuesta Estudiantil" y al que muchos de os asistentes abuchearon y acusaron de ser unos fachas y de querer reventar la manifestación ¿Quienes son realmente "Respuesta Estudiantil"? Juzguen ustedes mismos: en su página web (www.respuestaestudiantil.org) se presentan como una organización que pide que se cuente mas con los estudiantes a la hora de tomar decisiones (nada que objetar a esto) porque "los estudiantes de hoy formaremos la élite de mañana".

Resulta extraño un discurso que se refiere a los estudiantes como "clase estudiantil", "élite del mañana", y que afirma que "el futuro es nuestro". Podría entenderse que el acceso a la educación, mas que un hecho a universalizar, es una vía para la formación de una élite. Salvo que "Respuesta Estudiantil" tenga un concepto particular de la palabar "élite" lo que está reclamando es apoyo social para la construcción de la futura clase dirigente.

Es obvio que, en el futuro, serán necesarios ingenieros, médicos, profesores, abogados, economistas y demás, pero de igual forma serán necesarios panaderos, agricultores, pescadores, amas (y amos) de casa. El término "élite" parece significar que unos estarán arriba y otros abajo, pero algunos pensamos que el objetivo de la educación no es el de preparar a futuras élites, sino empoderar a todos de forma que ningún colectivo sea mas importante que otros.

Chicos y chicas de Respuesta Estudiantil: el futuro no es vuestro, sino de todos. Me parce muy bien que se luche por la educación, pero no por la educación como vía para la construcción de una élite social. No os sorprendais si a alguien no le gustan vuestros sueños elitistas: quienes luchan en las calles contra el poder establecido no soportan como compañeros de viaje a quienes pretenden constituirse como futura clase dirigente.

Y, por cierto ¿Seguro que no teneis nada que ver con MSR y otros movimientos similares de ultraderecha? Porque es lo que parecéis. Y eso no ayuda nada.

Ángel Vázquez, pirata

Adiestramiento y empoderamiento

Hace ya algunos años estaba, una noche, reunido con mis alumnos de ESPA (para los no iniciados: una ESO para adultos) hablando sobre la necesidad de que se esforzasen mas para conseguir los objetivos recogidos en la programación. Uno de mis alumnos me dijo algo así como "pero si yo solo quiero sacarme el graduado para poder trabajar en el taller".

Aquel comentario me hizo pensar ¿El sistema educativo hace bien en exigir la consecución de unos objetivos por parte del alumnado y en descartar (con el inevitable riesgo de exclusión social que eso conlleva) a quienes no alcancen dichos objetivos? ¿No sería mas sensato llevar a todos y cada uno de los alumnos hasta el máximo de las posibilidades de cada uno (y no descartar a nadie por la arbitraria razón de que sea mejor o peor en matemáticas, lengua española o ciencias de la naturaleza)?

El actual sistema educativo, hecho a medida de la revolución industrial, funciona de manera similar a una fábrica: recibe una materia prima (alumnos) y la transforma en un producto (trabajadores). No solo da la formación necesaria para el desempeño de un empleo (matemáticas, idiomas, ciencias, etc) sino que, al mismo tiempo, acostumbra al alumnado a trabajar por objetivos, seguir unos horarios, ceñirse a unas normas y espacios de trabajo determinados, etc. En el pasado existió un contrato no escrito entre estudiantes y sistema económico según el cual los mejores alumnos tendrían garantizada una buena vida laboral en el futuro.

Pero con mas de un cincuenta por ciento de paro juvenil dicho contrato se ha roto: es posible (o no) que al sistema económico le interese un sistema educativo que segregue a los alumnos según consigan o no ciertos objetivos impuestos por dicho sistema, pero lo que es seguro es que a los estudiantes les interesa cada vez menos esforzarse en conseguir unos objetivos que no han elegido ellos sin tener claro que eso les vaya a servir de algo en el futuro. Si han de esforzarse por conseguir unos objetivos la mayoría de ellos lo harán solo por los que hayan elegido voluntariamente, y no por los que les impongan arbitrariamente desde el Ministerio de Educación.

Y va a dar igual lo que diga el ministro: como si quiere decidir que todos los niños de seis años hablen latín y griego. De seguir las cosas como hasta ahora cada vez mas alumnos abandonarán la máquina de la educación industrializada, y aceptarán solamente aquellos objetivos que les parezcan interesantes por sí mismos. La competitividad de un país, su PIB o su prima de riesgo son conceptos que quedan muy lejos de quienes se sienten excluidos ya desde muy jóvenes.

Educar debería ser sinónimo de empoderar, no de adiestrar.

A propósito del CSOA La Brecha

Hoy llega a los tribunales el caso del desalojo del CSOA La Brecha de Badajoz. En principio no tengo argumentos legales en defensa del citado colectivo, porque ni conozco el caso a fondo ni soy abogado ni nada parecido. Yo solo soy un político (y como tal, siempre sospechoso de arrimar el ascua a su sardina) sin cargo, bloguero ocasional y activista pro internet y derechos humanos. Pero este caso me toca de cerca por haber tratado personalmente a algunos miembros del colectivo La Brecha, de forma que no he podido evitar reflexionar sobre este caso y, en general, sobre el movimiento ocupa.

Para comenzar pongamos una cosa clara: en general los ocupas suelen ocupar viviendas y locales que llevan largo tiempo sin utilizarse para, a continuación, limpiarlos, pintarlos, rehabilitarlos y darles un uso social (talleres, conferencias, cursos, etc) en beneficio de la comunidad. Esto, en principio, debería ser una actividad a fomentar, y no a perseguir, si no fuese porque los titulares de los inmuebles ocupados suelen reclamar sus derechos y exigir la expulsión de los ocupas. A menudo los ocupas actúan como dinamizadores sociales en calles y barrios que han caído en el abandono y que languidecen poco a poco a medida que las viviendas y locales vacíos se van extendiendo como un cáncer. El movimiento ocupa representa una reacción popular a un sistema capitalista que permite que se acumule una bolsa de viviendas y locales vacíos (y, a menudo, abandonados) al mismo tiempo que aumentan los deshaucios y se necesitan locales para servicios sociales y culturales.

Los ayuntamientos podrían hacer mucho para solucionar esta paradoja, pero rara vez lo hacen. Uno de los casos de estudio mas interesantes es el de Carolina Punset, concejala de agricultura de Altea, que recorrió su localidad pidiendo a los titulares de solares vacíos permiso para utilizarlos en la creación de huertos urbanos. Recientemente ha saltado a las noticias la alcaldesa de Alzira al iniciar un proceso para expropiar a los bancos viviendas abandonadas de su localidad, rehabilitarlas y alquilarlas a bajo precio (cincuenta euros). Son solo algunos ejemplos de ayuntamientos que intentan gestionar los recursos disponibles de la manera mas razonable para cubrir las necesidades de los ciudadanos.

¿Quién es el culpable en el caso del CSOA La Brecha? ¿Quienes rehabilitaron el edificio (actualmente demolido) o quienes, pudiendo haber realizado una gestión como las de Altea o Alzira, hicieron abandono de sus responsabilidades como gestores públicos? El juicio contra La Brecha pretende ser una acción ejemplarizante contra futuras ocupaciones, pero podría convertirse en un evento que ponga en cuestión los principios que rigen en la gestión de los recursos municipales.

Por mi parte, y exclusivamente a título personal, mis simpatías están con los miembros de La Brecha. Ellos no lo van a decir, pero aparte del CSOA hoy clausurado y demolido los chicos y chicas de La Brecha son activos miembros de la PAH de Badajoz y siempre se puede contar con ellos en todas las actividades del 15 M. En mi opinión no se trata de delincuentes que deban ser llevados a juicio, sino de personas con una sensibilidad social que ya quisiera yo que tuviese la mitad de la población.

Ángel Vázquez, pirata

Adivinando el 2013 y siguientes

En la novela Fundación explicaba Isaac Asimov que el futuro de una sociedad era predecible. Sin pretender dar a la novela mas crédito del que merece resulta tentador inentar encontrar la pauta, si es que la hay, que se repite en la sociedad moderna.

Resulta curiosa la casualidad, por ejemplo, de que tanto 1953 (hace ahora 60 años) como 1983 (hace 30) fuesen años especialmente interesantes (luego explicaré por qué). A medio camino entre el 53 y el 83 estaba 1968 (hace ahora 45 años), y entre el 83 y el 2003 estaba 1998 (hace 15 años). Podríamos, incluso, ir hacia atras, hasta 30 años antes de 1953, y jugar a buscar acontecimientos relevantes. Si aplicamos estas reglas infantiles obtenemos la siguiente secuencia de acontecimientos:

• 1923: la censura estalinista prohibe el libro "Nosotros", de Yevgeny Zamyatin, en la URSS. "Nosotros" es una distopía que pudo haber inspirado a Orwell cuando escribió "1984". En 1932 Aldous Huxley publicaría "Un mundo feliz", otra de las distopías clásicas.
• 1923+15=1938: la "Brigada Lincoln" lucha en la Guerra Civil Española. En los USA se les considera un símbolo de la lucha contra el fascismo. En 1945 George Orwell publicaría "Rebelión en la granja" y, en 1949, "1984", dos de las distopías clásicas. Tras la Segunda Guerra Mundial, con el inicio de la Guerra Fría y el Macarthismo, muchos norteamericanos (incluyendo a los veteranos de la "Brigada Lincoln") serán sospechosos de ser comunistas y, como tales, traidores a los USA que deben ser investigados por el Comité de Actividades Antinorteamericanas.
• 1938+15=1953: Stalin ha muerto un año antes. Arthur Miller estrena "Las Brujas de Salem" (considerado un alegato contra la caza de brujas del senador McCarthy). McCarthy cae en desgracia (tras extender la búsqueda de presuntos comunistas al ejército de los USA). El gobierno norteamericano establece acuerdos de colaboración con el gobierno fascista del General Franco (al quien quince años antes había comatido la "Brigada Lincoln", ahora sospechosa de antinorteamericana). En 1956 Allen Ginsberg publicaría "Aullido", obra en la que rompería con las normas establecidas por las clases acomodadas de los USA, y en las que se señalaría a las corporaciones comerciales e industriales de estar destruyendo a la sociedad: esta ruptura con lo establecido daría lugar, años después, al movimiento hippie.
• 1953+15=1968: disturbios en París que tendrán eco en todo Occidente. En 1971 Greenpeace comienza sus actividades en defensa del medio ambiente, mientras que comienza a publicarse The Youth International Party Line (un boletín en el que se anima a luchar contra el sistema y se explica como construir y utilizar dispositivos para usar las redes telefónicas mas allá del control de las grandes compañías de telecomunicaciones).
• 1968+15=1983: en enero Apple presentó el Apple Lisa: el primer ordenador  con interfaz gráfica de usuario y con ratón. En septiembre Richard M. Stallman iniciaría el Proyecto GNU: comienza la era del software libre. En noviembre Bill Gates (que por aquel entonces trabajaba presuntamente para Apple) presenta el entorno gráfico Windows (con el consiguiente enfado de Steve Jobs y de toda Apple, que consideraron aquello como un acto de espionaje). También en noviembre Bruce Bethke publica su cuento corto Cyberpunk , sobre unos jóvenes inadaptados que se burlan del sistema social violando los sistemas de seguridad de las redes informáticas: el término cyberpunk haría referencia, en el futuro, a todo un nuevo género literario. A finales de diciembre se emitiría, por primera vez, un anuncio televisivo del nuevo ordenador de Apple: el Macintosh . El famoso anuncio fue dirigido por Ridley Scott, contiene numerosas referencias visuales al "Gran Hermano" de Orwell y finalizaba con el lema "para que el año 1984 no se parezca a 1984" en una obvia alusión a la novela de Orwell del mismo título.En 1984 William Gibson publicaría "Neuromante", consagrando así el género cyberpunk. En los años siguientes los ordenadores se perfeccionarían extraordinariamente, Internet se extendería y maduraría.
• 1983+15=1998. Internet está en plena expansión. Nace el movimiento Otpor (Resistencia) que utilizaría Internet para realizar una campaña en contra de Slobodan Milósevic, acabando con su gobierno en dos años. En 1999 se realiza, a través de Internet, una convocatoria contra una cumbre de la OMC: los acontecimientos se produjeron entonces son conocidos como la Batalla de Seattle, y son considerados un hito en la historia de los movimientos antiglobalización y del uso de Internet como arma de activismo altermundista. Luego vendrían, con el tiempo, las luchas por una Internet abierta, los partidos piratas, Wikileaks, Anonymous, la primavera árabe, el 15 M...
• 1998+15=2013. Una profunda crisis económica y social sacude Occidente. Los precios de extracción del petróleo crecen continuamente y la extracción está estancada a nivel mundial. Las compañías petrolíferas proponen el uso de técnicas de fracking para extraer las últimas reservas, pero una fuerte oposición popular lo impide. Hay serias dudas sobre la continuidad de la energía nuclear.
• 2013+15=2028. Especulemos: la crisis energética habrá disparado los costes de los transportes internacionales de mercancías. La economía de escala ya no es tan rentable: grandes explotaciones industriales y agrícolas han sido sustituida por otras mas pequeñas y de menor área de influencia. Las comunidades agrícolas experimentan una mejora, mientras que las zonas urbanas superpobladas entran en decadencia. Corrientes migratorias de la ciudad al campo. Ascenso político de partidos verdes y piratas. Crisis en los partidos conservadores y socialdemócratas. Democracia directa. Fin de las últimas monarquías europeas. La Economía del Bien Común se extiende por Europa. Una multitud de monedas sociales de ámbito local convive con el uso de Euro.

¿Utópico? Quizá, pero piensen en una cosa: los niños que ahora tienen diez años tendrán 25 en 2028, y se habrán criado en una Internet caldeada por el 15 M. Los actuales activistas del 15 M que tengan 25 años tendrán 40 en 2028, y estarán listos entonces para asumir los principales puestos de responsabilidad. En 2028 podrán decirme si me equivoco o no.

Mientras tanto recuerden que este año sigue la serie: 1923, 1938, 1953, 1968, 1973, 1998, 2013...

La estrategia Expronceda

El actual sistema capitalista vende su presunta eficacia comparando los mercados con los ecosistemas: en un sistema de libre competencia sobreviven los mejor adaptados y, en consecuencia, el sistema está en un permanente proceso de optimización. Hasta ahora una de las estrategias mas creíbles en lo relativo a la rentabilización del capital invertido en una empresa era la economía de escala: se da por supuesto que una empresa grande es mas rentable que varias pequeñas ya que los gastos fijos son menores (y por eso cuando se fusionan varias empresas en una suelen producirse despidos masivos, ya que las necesidades de personal son menores tras dicha fusión). Esta economía de escala, llevada al extremo, da como resultado la concentración de la producción de bienes en instalaciones de un tamaño cada vez mayor, que atienden a un ámbito geográfico cada vez mas extenso. Esto es posible gracias, principalmente, al bajo coste del transporte debido a la existencia de un combustible barato y abundante: el petróleo. 

Pero la producción mundial de petróleo parece haberse estancado desde 2005 aunque su precio sigue aumentando. En España, de hecho, parece que el máximo de consumo de petróleo se alcanzó en 2005, junto al del carbón, y que ni siquiera el aumento del consumo de gas natural compensa la disminución del consumo de combustibles fósiles en España desde 2005. 

En el ámbito de Extremadura es de destacar un dato: están cerrando gasolineras, y se estima una bajada del volumen de negocios de un 35% en 2012 respecto al año anterior. Podría pensarse que todo esto no es mas que el resultado del control que la OPEP ejerce sobre los precios del crudo, pero según los datos publicados por la OPEP lo que ocurre es que los gastos anuales de exploración y producción de las principales empresas petroleras del mundo se han multiplicado desde el año 2000.

Esto significa que, independientemente de los presuntos milagros que puedan hacer Rajoy, Merkel y Obama, el aumento del coste de los combustibles obligará a buscar los bienes de consumo a distancias cada vez mas cercanas al consumidor o, lo que es lo mismo, que nos veremos forzados a reducir las importaciones y a sustituirlas por el comercio local o regional tanto como sea posible. La economía de escala comienza a deslizarse desde la cabeza (unas pocas empresas gigantescas) a la cola (una multitud de pequeñas empresas), de acuerdo con el modelo de la larga cola.

Pero nuestro actual sistema económico está, en realidad, pensado para favorecer a las grandes empresas y a las transacciones comerciales internacionales. Uno de los aspectos del sistema donde esto se hace mas evidente es en el uso del euro: una moneda de ámbito continental, creada para facilitar los intercambios comerciales entre los distintos países de la Unión Europea.

Una alternativa al uso del euro es el uso de las llamadas monedas sociales, de las que el Expronceda es un ejemplo. El Expronceda, moneda puesta en marcha por la asociación Movimiento Páramo en Almendralejo puede conseguirse cambiándolo por euros. Por diez euros se consiguen once Exproncedas, que sirven para comprar bienes y servicios en las empresas que los acepten, lo que equivale a un "regalo" de un diez por ciento. Los comerciantes podrán cambiar los Exproncedas recaudados por euros pero con una penalización del trece por ciento: esto hace que les resulte mas rentable destinarlos al consumo de bienes y servicios en otras empresas que admitan Exproncedas. Esta estrategia de fidelización favorece el consumo interno y penaliza las importaciones. Esta prevista, además, la creación del llamado Expronceda solidario para su uso en mercados de trueque.

El proyecto Expronceda, para salir adelante, necesitará del apoyo del Ayuntamiento de Almendralejo y de los comerciantes locales, pero una vez puesto en marcha su mayor o menor uso estará en manos de todos: será cada consumidor quien decida si utiliza el Expronceda en mayor o menor medida (al igual que cada empresa).

La extensión de una moneda social tampoco tiene por qué ceñirse a una localidad en concreto: podría extenderse a localidades cercanas. E incluso podría ser transnacional: una moneda social creada en el ámbito de la ciudad de Badajoz no tardaría mucho, de tener éxito, en extenderse a la ciudad de Elvas  (ciudad portuguesa con la que mantiene estrechos vínculos comerciales).

¿Pueden las monedas sociales como el Expronceda sustituir al Euro? No del todo (siempre habrá que importar algo, y para eso es mejor una moneda como el Euro) pero podría decirse que, al menos, son un complemento que permitiría a las economías locales fomentar el uso de recursos propios en sustitución de otros foráneos.

A Cospedal le gustan los idiotes

Dice María Dolores de Cospedal que las razones de la huelga de mañana "son mas políticas que laborales" y, por lo tanto, considera que la convocatoria no es legítima.

Estas declaraciones de Cospedal recuerdan a aquel personaje de "El Padrino", la novela de Mario Puzo llevada hace años al cine, que decía aquello de "no es nada personal, solo son negocios". Al igual que el personaje de la novela Cospedal pretende delimitar los límites de lo que es política y lo que no lo es.

Pero la mayor parte de los que mañana hagan huelga y/o participen en alguna manifestación no diferencian entre política y no política. No distinguen entre "personal" y "negocios", porque la precariedad en el empleo, el miedo a perder el techo bajo el que duermen, los recortes en sanidad, educación y otros servicios públicos, la rebaja en el poder adquisitivo de los pensionistas, la opacidad de las administraciones públicas, la indefensión frente a los poderosos... es todo uno: para quien está abajo resulta difícil desligar unas cuestiones de otras. Esta es, por lo tanto, una huelga inevitablemente política, claro.

En la antigua grecia había dos tipos de ciudadanos: los que se interesaban y participaban en la gestión de los público y los que solo se preocupaban de sus propios negocios. Los primeros eran llamados "polites", y los segundos "idiotes". Curiosamente Cospedal es una "polite" a la que solo le gustan los "idiotes".

Si se queja Cospedal de que la huelga sea mas "política" que "laboral" ¿No será porque, quizá, sea ella mas "idiotes" que "polites"?